КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  
                               
Справа № 760/3724/24
№ апеляційного провадження: 33/824/2952/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
03 червня 2024 року                                                                                                м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року, винесену під головуванням судді Криворот О.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
    встановив:
 
Постановою  Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі                           605 грн 60 коп. в дохід держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що судом не враховано пояснення свідків. Зіткнення електровелосипеда із автомобілем відбулось з вини ОСОБА_2 , який порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії                                   ААД № 722092, 09 лютого 2024 року о 15 год 04 хв.,  в м. Києві по                              бульв. Чоколівському, 18,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки                      «Hyuindai Elantra» д.н.з.   НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідокчого здійснив зіткнення з електровелосипедом, який рухався в попутному нарямку.
Матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 722092;
- схема місця ДТП;
- пояснення ОСОБА_3 ;
- пояснення ОСОБА_1 ;
- пояснення ОСОБА_2 ;
- пояснення ОСОБА_4 .
Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема: схему місця ДТП, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1  ПДР України.
Судом оглянуто оригінал схеми місця ДТП.
Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що саме в діях водія автомобіля «Hyuindai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. 
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано пояснення свідків дорожньо-транспортної пригоди, апеляційний суд оцінює критично, оскільки вони не підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1  ПДР України.
Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
постановив:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня               2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Повний текст складено 12 червня 2024 року.

 

Суддя                                                                                                               Є.В. Болотов