П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/15674/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Божук Д.А. 
Суддя-доповідач -  Шидловський В.Б.   
03 червня 2024 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Шидловського В.Б. 
суддів:  Боровицького О. А.  Курка О. П. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про  визнання вимоги протиправною, 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила визнати протиправною вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, оформлену листом від 14.07.2023 № 8681-7473/Ш-03/8-2200/23 щодо повернення надміру виплачених коштів житлової субсидії в сумі 50393,59 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у травні 2023 року на адресу позивача ГУ ПФУ в Хмельницькій області направило лист від 12.05.2023 № 2200-0503-8/38925, у якому зазначило, що позивач має повернути на рахунок ПФУ отримані суми раніше призначеної субсидії за період з 01.09.2018 по 31.01.2022 у загальній сумі 57393,59 грн. (у подальшому, враховуючи часткову сплату, - 50393,59 грн.). Підставою вимоги стала перевірка доходів згідно поданої декларації про доходи та витрати для отримання субсидії та наявність у колишнього чоловіка двох транспортних засобів, з року випуску яких минуло менше 15 років. Вважає таку вимогу відповідача протиправною та вказує, що транспортні засоби належать колишньому чоловіку ОСОБА_2 , з яким вона розлучена відповідно до рішення Волочиського районного суду від 04.05.2017, та проживає окремо. Проте з реєстраційного обліку за попередньою адресою ОСОБА_2 не знявся і продовжує бути зареєстрованим у житловому будинку, який належить позивачу. Також зазначає, що транспортному засобу VIPER2S150-A 150 2013 року, який належить ОСОБА_2 , більше п`яти років.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, оформлену листом від 14.07.2023 № 8681-7473/Ш-03/8-2200/23, щодо повернення ОСОБА_1 виплачених коштів житлової субсидії за період з 01.09.2018 по 30.04.2021.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок розміру надміру виплачених коштів житлової субсидії ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 по 31.01.2022, з врахуванням повернутих ОСОБА_1 коштів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 отримувала житлову субсидію у період з 01.09.2018 по 31.01.2022.
Згідно з листом управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації від 31.01.2022 №14-465, адресованому позивачеві, повідомлено, що при зверненні від 13.09.2018 за призначенням житлової субсидії в декларації про доходи та витрати не вказано про наявність у чоловіка ОСОБА_2 транспортного засобу, який зареєстрований 17.04.2014 і з дати випуску пройшло менше ніж 5 років, а саме мотоцикл VIPER2S150-A 150 2013 року випуску. Тому без врахування цих даних була призначена житлова субсидія, яка в подальшому призначалась автоматично.
28.08.2021 при повторному зверненні за призначенням житлової субсидії в декларації не вказано про наявність у чоловіка ОСОБА_2 двох транспортних засобів, з року випуску яких минуло менше 15 років, а саме: ВАЗ 21101 1596 2007 року випуску та VIPER2S150-A 150 2013 року випуску. Внаслідок цього ОСОБА_1 надміру виплачені кошти субсидії на загальну суму 63093,59 грн. за період з 01.09.2018 по 31.01.2022.
У подальшому від управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області передано особову справу ОСОБА_1 з наявною переплатою житлової субсидії за період з 01.09.2018 по 31.01.2022 в сумі 57393,59 грн. у зв`язку з неповідомленням про наявність двох транспортних засобів віком до 15 років.
Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року №1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України" з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється Пенсійним фондом України.
Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області листом від 12.05.2023 повідомило позивача про наявність переплати по субсидії за період з 01.09.2018 по 31.01.2022 у загальній сумі 57393,59 грн. у зв`язку з неповідомленням про наявність двох транспортних засобів віком до 15 років.
Листом від 14.07.2023 Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області у відповідь на звернення позивача повідомило, що в січні 2022 року під час планової перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки згідно інформації Міністерства фінансів України встановлено, що ОСОБА_2 мав у власності 2 транспортні засоби 2007 та 2013 років випуску.
Вказано, що за матеріалами особової справи встановлено, що при зверненні 13.09.2018 не задекларовано мотоцикл 2013 року випуску, при зверненні 28.08.2021 - тільки транспортний засіб 2007 року випуску.
Оскільки зазначений факт вплинув на визначення права на призначення житлової субсидії з вересня 2018, по особовій справі ОСОБА_3 проведено розрахунок надміру виплачених коштів житлової субсидії. Залишок коштів надміру виплаченої житлової субсидії після часткової сплати становить 50393,59 грн.
Не погоджуючись з такою вимогою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог. 
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок надання субсидій визначений Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №848 від 21.10.1995 (далі - Положення №848).
Згідно пункту 3 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.
Згідно абзацу другого підпункту 2 пункту 14 Положення №848 в редакції, яка діяла до 01.05.2021, було передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа).
Наявність (відсутність) у власності зазначених осіб транспортних засобів зазначається у декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.
Згідно пункту 43 Положення №848 (в редакції, яка діяла до 01.05.2021) для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання): заяву; декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація); довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням.
Згідно пункту 49 Положення №848 громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.
Структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії (пункт 60 Положення №848).
Житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня (пункт 69 Положення №848).
Після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді, крім домогосподарств, зокрема, у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб (пункт 78 Положення №848).
Пунктом 80 Положення №848 визначено, що домогосподарствам, зазначеним у пункті 78 цього Положення, призначення житлової субсидії на наступний строк здійснюється після подання нових заяви та декларації.
Згідно пункту 90 Положення №848 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо, зокрема, настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 14 цього Положення.
Відповідно до пункту 119 Положення №848 за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли, зокрема:
- у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії (абзац 4);
- громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абзац 5).
Пунктом 125-1 Положення №848 передбачено, що кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на небюджетні рахунки структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, відкриті в Казначействі.
Згодом, постановою Кабінету Міністрів України №420 від 14.04.2021 були внесені зміни до абзацу першого підпункту 2 пункту 14 Положення №848, згідно з якими житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності:
- транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з року випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа);
- більше ніж один транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з року випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа).
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №420 від 14.04.2021 було передбачено, що у травні 2021 р. призначення житлової субсидії (у тому числі на наступний період) здійснюється лише після подання нових заяви про призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Житлова субсидія особам, які звернулися за її призначенням у травні - вересні 2021 р., призначається починаючи з травня 2021 року.
Отже з 01.05.2021 змінились умови надання житлової субсидії та, зокрема, встановлено, що житлова субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності більше ніж один транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з року випуску якого минуло менше ніж 15 років.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач 13.09.2018 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії, та подала декларацію про доходи, у якій зазначила про відсутність транспортних засобів.
Стосовно права на отримання житлової субсидії за наявності реєстрації на ім`я ОСОБА_2 мотоцикла марки VIPER ZS150-A, 2013 року випуску, то судом першої інстанції обчґрунтовано враховано, що відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених Наказом ДМСУ від 17.11.2005 року № 1118, визначення року виготовлення транспортного засобу здійснюється на підставі даних виробника, які зазначаються у VIN- коді, що передбачено п. 8 Розділу Правил та п. 6.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
Водночас, згідно із абз.4 п.6.3.3. Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 "Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", у разі відсутності даних про календарну дату першого документального підтвердження будь-якої дії з даним КТЗ або виникнення сумнівів щодо її достовірності, коли встановлений модельний рік виготовлення КТЗ збігається з роком виготовлення, зазначеним у свідоцтві про реєстрацію, під час оцінки за дату виготовлення береться 1 січня встановленого за VIN-кодом модельного року.
Відповідно до довідки з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 21.01.2022, на ім`я ОСОБА_2 01.09.2018 зареєстровано автомобіль марки ВАЗ 21101, 2007 року випуску, та 17.04.2014 зареєстровано мотоцикл марки VIPER ZS150-A.
Згідно з листом Хмельницької митниці від 28.01.2022, згідно з Єдиною автоматизованою інформаційною системою Держмитслужби України підставою для пропуску на митну територію України мотоцикла (VIN: НОМЕР_1 ) була митна декларація від 14.09.2013 №500060001/2013/40263.
Вказаний VIN-номер відповідає номеру, вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (мотоцикл марки VIPER ZS150-A), у якому також вказано рік випуску - 2013. В особливих відмітках вказано: Д/Р ВІА 138386 19.03.2014; ВМД 5000 60001/2013/040471 16.09.2013.
Оскільки точна дата випуску вказаного транспортного засобу не відома, датою виготовлення (випуску) мотоцикла VIPER2S150-A 150 2013 року слід рахувати 01.01.2013, з врахуванням зазначеного року випуску (2013) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Оскільки рік випуску закінчується 31 грудня, а роком випуску мотоцикла VIPER2S150-A 150 є 2013 рік, відлік 5 років починається з 01.01.2013 року і закінчується 31 грудня 2017 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що у вересні 2018 року наявність транспортного засобу, з дати випуску якого минуло 5 років, не впливало на право на отримання субсидії, а відтак позивачу з 01.09.2018 житлова субсидія була призначена на законній підставі.
Водночас, згодом, відповідно до п.п.2 п.14 Положення №848 (в редакції Постанови КМ № 420 від 14.04.2021) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності, зокрема, більше ніж один транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з року випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа).
28.08.2021 позивач повторно звернулась за призначенням житлової субсидії (яка призначалась з 01.05.2021).
А тому з 01.05.2021 позивач не мала права на отримання житлової субсидії, оскільки один з членів домогосподарства мав у власності два транспортних засоби (автомобіль та мотоцикл), з року випуску яких не минуло 15 років.
Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що твердження позивача про те, що ОСОБА_2 є колишнім її чоловіком, з яким вона розлучена відповідно до рішення Волочиського районного суду від 04.05.2017 та проживає окремо не має вирішального значення для вирішення спору, оскільки після розірвання шлюбу не відбувалися зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні членів домогосподарства.
Згідно із п.24 Положення №848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.
Отже, до складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні.
При цьому, згідно п.25-26 Положення у разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за цією адресою членів домогосподарства.
Відповідно до рішення про призначення житлової субсидії у випадку, передбаченому пунктом 25 цього Положення, та/або документів, що підтверджують фактичне непроживання особи за адресою, управителі, об`єднання, виконавці комунальних послуг не нараховують плати за житлово-комунальні послуги, внески/платежі на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком на членів домогосподарства, які зареєстровані, але фактично не проживають у житловому приміщенні (будинку).
За приписами п.29 Положення рішення у випадках, передбачених пунктами 25, 27 і 28 цього Положення, приймаються на підставі актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства та/або документів, що підтверджують непроживання особи за адресою домогосподарства.
Однак доказів проживання за іншою адресою ОСОБА_2 органу, що здійснював призначення житлової субсидії (як і суду), позивачем надано не було. Докази повідомлення позивачем відповідного органу про такі обставини (що було б підставою для обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства) також відсутні.
Позивач не заперечує, що у наявності в особи, яка зареєстрована за однією адресою з позивачем, є 2 транспортні засоби, з року випуску яких минуло менше ніж 15 років, що свідчить про правомірність припинення виплати житлової субсидії з 01.05.2021 по 31.01.2022, та, як наслідок, необхідність повернення коштів за вказаний період.
Згідно з п.125 Положення у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення (зокрема, у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію), на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.
З врахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції, що вимогу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, оформлену листом від 14.07.2023 № 8681-7473/Ш-03/8-2200/23 щодо повернення надміру виплачених коштів житлової субсидії, слід визнати протиправною та скасувати за період з 01.09.2018 по 30.04.2021, оскільки за цей період субсидія виплачена позивачу правомірно.
Як наслідок, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок розміру надміру виплачених коштів житлової субсидії за період з 01.05.2021 по 31.01.2022, з врахуванням повернутих ОСОБА_1 коштів.
При цьому, посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що житлова субсидія не призначається ), якщо будь – хто із складу домогосподарства або член сім`ї із складу домогосподарства має у власності більше ніж один транспортний засіб, що підлягає державній
реєстрації, з року випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда та причепа) та те що на момент звернення чоловік позивачки мав у власності 3 транспортних засоби 2006, 2007 та 2013 років випуску колегія суддів відхиляє, оскільки наявність третього автомобіля не була підставою для прийняття рішення про повернення на рахунок ПФУ отриманої суми раніше призначеної субсидії за період з 01.09.2018 по 31.01.2022. 
За наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 "Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За приписами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 	 	Шидловський В.Б.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Боровицький О. А.    Курко О. П.