УХВАЛА
 
22 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 359/2708/20
провадження № 61-18262св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
 
учасники справи:     
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнерухомість», 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна,
у порядку письмового  провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати недійсним договір від 25 лютого 2020 року № 2180/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від   03 листопада 2011 року №400102025182016 та за іпотечним договором від 03 листопада 2011 року № б/н, укладений між Публічним акціонерним товариством  «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Нерухомість» (далі - ТОВ «Укр.Нерухомість»);
- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51318745;
- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51318405;
- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51319071;
- скасувати запис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 лютого 2020 року індексний номер 51318897.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                      04 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано вжиті заходи забезпечення позову. 
Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року а наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня                       2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2180/К від 25 лютого 2020 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором №400102025182016   від 03 листопада 2011 року та іпотечним договором  № б/н від 03 листопада 2011 року, який укладений між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укр.Нерухомість», закрито провадження в справі у цій частині.
В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року залишено без змін.
21 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 03 серпня 2022 року в справі № 695/318/20, від 06 травня 2020 року в справі                           № 201/11183/16, від 09 серпня 2023 року в справі № 201/6750/16, від                     18 квітня 2019 року в справі № 905/146/18, від 24 квітня 2019 року в справі  № 559/73/14-ц, від 14 травня 2019 року в справі  № 914/787/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 909/968/16, від 18 грудня 2019 року в справі № 161/13889/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а суд не дослідив зібрані у справі докази та необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 3 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
ТОВ «Укр.Нерухомість» подало відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у нескасованій апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі.                          
Витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №  359/2708/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укр.Нерухомість», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Зупинено дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року справу                                      № 359/2708/20 призначено до судового розгляду.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні для особистого надання пояснень у справі.
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ,  від 21 жовтня 2010 року).
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.   
Керуючись статтями 7, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
 
        Головуючий	М. Є. Червинська   	
         Судді:	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	 В. М. Коротун   	
 	 М. Ю. Тітов