УХВАЛА
 
30 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 2-2401/11
провадження № 61-3125ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., 
 
розглянув касаційну скаргу розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, стягувачи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форінт», особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ,
 
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С.
Ухвалою Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області від 08 травня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано виконавчі дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 протиправними та такими, що вчинено з порушенням чинного законодавства України.
В іншій частині вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу  приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С., ТОВ «ФК «Форінт», ОСОБА_2  задоволено частково.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2023 року в частині задоволення скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 скасовано.
Постановлено нове судове рішення.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т. С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 відмовлено.
Вимоги скарги ОСОБА_1 про скасування акта про проведені електронні торги від 27 березня 2023 року; зобов`язання приватного виконавця Шевченко Т. С. повернути продане на електронних торгах майно ОСОБА_1 шляхом вилучення його з постанови про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 30 грудня 2022 року залишено без розгляду.
У березні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду від 27 березня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк  для усунення її недоліків. Зокрема, необхідно було надати належні та допустимі докази, що підтверджують дату отримання ним повного тексту оскаржуваної постанови.
На виконання ухвали суду   ОСОБА_1 надіслав фотознімок довідки Одеського апеляційного суду про доставлення 18 грудня 2023 року одержувачу ОСОБА_1 постанови від 21 листопада 2023 року у справі № 2-2401/11 на його електронну адресу       ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте зазначена електронна адреса, яка була зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не є електронною адресою ОСОБА_1 .
Отже, Одеським апеляційним судом постанову від 21 листопада 2023 року не було направлено ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 
Враховуючи те, що зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджуються належними та допустимими доказами, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року. 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що заявник просить зупинити дію постанови, а обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити його виконання не наведено, клопотання про зупинення дії постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В:
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.
Відмовити у зупиненні дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року до закінчення касаційного розгляду справи.
Витребувати з Білгород-Дніпровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 2-2401/11 за скаргою  ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста».
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
 
          В. М. Ігнатенко
 
          І. М. Фаловська