П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 766/2145/22	
Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: 
Головуючого:          Градовського Ю.М.
суддів:          Турецької І.О.,
          Шеметенко Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:
У лютому 2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:
-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у проведенні перерахунку основного розміру пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1/2382 від 17.12.2021р.;
-зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 1.04.2019р. відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1/2382 від 17.12.2021р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1.04.2019р. на підставі довідки № 8/1/2382 від 17.12.2021р. про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №8/1/2382 від 17.12.2021р. про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,4грн.. 
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.
В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначив, що на момент винесення судом першої інстанції рішення позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .
Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування рішення суду та закриття провадження по справі, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.238 КАС суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до ч.1 ст.319 КАС судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. 
Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналізуючи вищевказані норми, судова колегія дійшла висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду проголошено 4 березня 2024р., яким зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести з 1.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №8/1/2382 від 17.12.2021р. про розмір грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.
Водночас, з доданого до апеляційної скарги свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено 24.01.2024р. відповідний актовий запис за №175.
Таким чином, на момент смерті позивача у справі №766/2145/22 не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя не набув права на перерахунок пенсії на підставі довідки №8/1/2382 від 17.12.2021р., оскільки рішення суду у вказаній справі проголошено уже після його смерті.
При цьому колегія суддів зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду 4 березня 2024р. у справі №766/2145/22 є зобов`язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020р. по справі №576/1388/17.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач - ОСОБА_1 , помер до набрання законної сили рішення першої інстанції, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення та закриття провадження по справі. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,319,322,325 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 березня 2024р. скасувати та закрити провадження у даній справі.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.          

Головуючий:                                                                                Ю.М. Градовський

Судді:                                                                                          І.О. Турецька

                                                                                                       Л.П. Шеметенко