ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 травня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/9286/23	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                               суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро 
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року
у справі № 340/9286/23
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, у якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління  Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови позивачці у виплаті недоотриманої пенсії її чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої та невиплаченої за період грудня 2019 року по вересень 2022 року включно, в сумі 136083,27 гривень (сто тридцять шість тисяч вісімдесят три гривні, 27 копійок);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити позивачці недоотриману пенсію її чоловіком ОСОБА_2 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахованої та невиплаченої за період грудня 2019 року по вересень 2022 року включно, в сумі 136083,27 гривень (сто тридцять шість тисяч вісімдесят три гривні, 27 копійок).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі №340/9286/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. 
Судом зазначено, що суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону України №2262, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Суд дослідив, що позивачка станом на день смерті чоловіка, проживала разом з останнім та перебувала на утриманні померлого пенсіонера, а тому відповідно до статті 61 Закону України №2262 має законне право на отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка. Позивачка 28.08.2023 року (не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка) звернулась до пенсійного органу із заявою про отримання пенсії ОСОБА_2 , що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього. Суд врахував, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/3151/22 пенсійний  орган зобов`язувався не тільки перерахувати пенсію ОСОБА_2 , а і виплатити таку пенсію. Однак, вказане рішення суду відповідачем не виконано. Суд звернув увагу, що саме у випадку невиплати (недоотримання) нарахованої за Законом №2262 пенсії особі (і не має значення за рішенням суду, чи в іншому порядку проведено нарахування чи перерахунок пенсії) вказаним Законом №2262 і встановлено порядок виплати таких сум пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті (в даному випадку дружині). Суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачці суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю. За таких обставин суд також дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 340/9286/23, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Скаржник вказує, що рішення у справі №340/3151/22 винесено на користь ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 не є стороною у справі №340/3151/22, у зв`язку з чим підстави для виплати позивачці суми, нарахованої за рішенням суду, відсутні. Вважає, що для захисту прав позивачки є доцільним змінити позивача у справі №340/3151/22. Зазначає, що предмет спору у справі №340/3151/22 стосувався права особи, а отже у цій справі не допускається правонаступництво. Вказує, що рішення суду виконуються управлінням в межах покладених судом зобов`язань. Звертає увагу, що з 2021 року управління позбавлене функцій фінансування виплати пенсій.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як пенсіонер та отримував пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (по лінії Міністерства внутрішніх справ України).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі №340/3151/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” від 07.07.2021 №7374 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
На виконання рішення суду ГУ ПФУ у Кіровоградській області здійснило перерахунок та сума недоплаченої пенсії склала 136083,27 грн., що підтверджується копією розрахунку відповідача від 01.09.2022 року.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися, тобто позивачка є дружиною ОСОБА_2 ..
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Гайворонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
З метою виплати недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , його дружина – позивачка 28.08.2023 року звернулась до відповідача з відповідною заявою та доданими до неї документами.
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом від 11.09.2023 року №11798-12268/П-05/8-1100/23 повідомило позивачку, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі №340/3151/22 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 . Вказано також, що провадження по вищезазначеній судовій справі здійснювалось за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, як публічно-правовий спір, який стосується категорії справ щодо відносин між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень за право, яке нерозривно пов`язане з фізичною особою та не має жодного відношення до інших осіб. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі №340/3151/22 винесено на користь ОСОБА_2 .. Оскільки ОСОБА_1 не є стороною по вищезгаданій справі, тому законних підстав для виплати їй суми, нарахованої на виконання вказаного рішення суду, немає.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до частини першої статті 61 означеного Закону, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Зміст статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України.
Так, згідно зі статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
Статтею 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.
Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.11.2023 року по справі №420/5986/22.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 року у справі №340/3151/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області” від 07.07.2021 №7374 з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.
В подальшому, на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок та сума недоплаченої пенсії склала 136083,27 грн.
Виплата заборгованості, що виникла у зв`язку з таким перерахунком, відповідачем ОСОБА_2 не здійснена.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися, позивачка є дружиною ОСОБА_2 ..
Як правильно дослідив суд першої інстанції зі змісту матеріалів справи, позивачка станом на день смерті чоловіка – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом з останнім.
Крім того, позивачка 28.08.2023 року (не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка) звернулась до пенсійного органу із заявою про отримання пенсії ОСОБА_2 , що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього.
З цих підстав, керуючись приписами ст.61 Закону №2262, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачка, як дружина ОСОБА_2 , має право на отримання нарахованої, але не виплаченої пенсії ОСОБА_2 в сумі 136083,27 грн. Натомість, зворотні аргументи скаржника свого підтвердження не знайшли.
Апеляційний суд відхиляє доводи скаржника щодо необхідності змінити первісного позивача у справі №340/3151/22, оскільки вимоги зобов`язального характеру, заявлені у справі №340/3151/22, не допускають правонаступництва, а ст. 61 Закону №2262 визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у зв`язку з чим позивач правомірно скористалась її правом, що передбачено ст. 61 Закону №2262.
Стосовно аргументів скаржника про відсутність функцій фінансування виплати пенсій, апеляційний суд зауважує, що предметом вказаної справи є наявність права позивачки на отримання пенсії померлого чоловіка, що не є залежим від фінансування пенсійного органу та не може бути підставою відмови у виплаті пенсії.
Підсумовуючи, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачці суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення адміністративного позову. Доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.
Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.
Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 340/9286/23 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках  та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко