УХВАЛА

12 квітня 2024 року 
м. Київ

справа №320/2093/23
адміністративне провадження №К/990/11153/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву Київської міської державної адміністрації про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 320/2093/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», про визнання нормативно-правового акта протиправним і нечинним,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», у якому просив визнати протиправним та нечинним з моменту підписання розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року № 735 «Про встановлення тарифів на послуги за користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року № 735 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
22 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №  320/2093/23.
Одночасно із касаційною скаргою відповідачем подано заяву про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 320/2093/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування заяви Київська міська державна адміністрація зазначає, що предметом оскарження є розпорядження Київської міської військової адміністрації №  735, яким встановлено тарифи на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у місті Києві, у зв`язку з чим розпорядження № 735 поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування у місті Києві та впливає на їх права та інтереси, зокрема, на визначення штрафу в разі встановлення/фіксування факту адміністративного проступку за визначеною статтею КУпАП, розмір якого визначається від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів.
З дати прийняття постанови суду апеляційної інстанції (21 лютого 2024 року) вступило в силу рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у цій справі, у зв`язку з чим розпорядження № 735 втратило чинність і з 22 лютого 2024 року плата за користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у місті Києві не сплачується.
Отже, на думку касатора з дати набрання чинності рішення суду апеляційної інстанції бюджет територіальної громади міста Києва недоотримує грошові надходження, у зв`язку з чим порушуються права та інтереси як відповідача, так і всієї територіальної громади міста Києва, а також третьої особи - Комунального підприємства «Київтранспарксервіс».
Звертає увагу суду про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування та неможливості відновлення порушених прав територіальної громади міста Києва та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» через неможливість стягнення плати за користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів у місті Києві за період розгляду касаційної скарги.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 320/2093/23. Витребувано справу № 320/2093/23 із Київського окружного адміністративного суду. Установлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та для подачі заперечень на клопотання про зупинення дії рішення.
08 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву відповідачу про зупинення дії судових рішень.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Частиною третьою статті 372 КАС України встановлено, що виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.
Частинами першою-другою статті 375 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 КАС України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку з цим, сподівання та припущення заявника стосовно результатів касаційного розгляду справи не можуть бути безумовною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.
У свою чергу зупинення виконання або зупинення дії судових рішень допускається як винятковий захід, для застосування якого повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.
Так, розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 07 листопада 2022 року №  735, що є предметом розгляду у даній справі, були встановлені тарифи на послуги за користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» у місті Києві. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, дане розпорядження скасоване.
Відтак діяльність з організації платного паркування у місті Києві, що була унормована оскарженим розпорядженням, фактично призупинена, що безпосередньо впливає на права відповідача, територіальної громади міста Києва та Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», які, у разі, скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 320/2093/23, не зможуть бути відновлені в жодний спосіб.
Верховний Суд, проаналізувавши доводи заяви про зупинення дії судових рішень, зазначає про наявність в даній справі виключних підстав, що можуть призвести до порушень прав, свобод та законних інтересів як учасників справи, так усієї територіальної громади міста Києва у разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Отже, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Київської міської державної адміністрації про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 320/2093/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку з огляду на її обґрунтованість та достатність наведених підстав.
Керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України,
У Х В А Л И В:
Заяву Київської міської державної адміністрації про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 320/2093/23 задовольнити.
Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №  320/2093/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                     М.В. Білак