Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       24 травня 2024 року                                          м. Рівне

       Справа № 569/2152/23
       Провадження № 33/4815/248/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М., 
з участю : представника Рівненської митниці – Пастушенко Н. А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Курися Олексія Петровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 231837 грн. 57 коп. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу – «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. 

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 – адвокат Курись О. П. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що вартість транспортного засобу відповідно до поданої митному органу ВМД становить 2600 Євро, а митний орган визначив його вартість у 6850 Євро, що станом на дату розмитнення за курсом Євро НБУ становить 99842,46 грн. та 231837,57 грн. відповідно. Матеріали справи не відображають усі відомості встановлені митним органом під час проведення перевірки. У діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Копії документів (а.с. 13-18) викладені на іноземній мові, а тому неможливо встановити істинний зміст зафіксованої в них інформації та підтвердити, що на основі саме цих документів здійснено вивіз товару за межі Королівства Нідерланди, оскільки відсутні відмітки митного органу Королівства Нідерланди. Висновки викладені у протоколі не підтвердженні належними доказами, оскільки стосуються інших документів з митного оформлення товару, ніж були складені ТОВ «Полісся-Захід». Також вказує, що згідно графи 2 митної декларації від 01.03.2021р. типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/004803 (а.с. 19) відправником та продавцем товару згідно із товаросупровідними документами заявлено компанію «FORTIGA Sp. z o. o.» (Ul. Lubartowska 71a, 20-123 Lublin, Polska). Відтак відповідальною особою за митне оформлення є не отримувач товару ТОВ «Полісся-Захід», а відправник товару компанія «FORTIGA Sp. z o. o.». Переміщення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на митну територію України не здійснювали ні ТОВ «Полісся-Захід», ні ОСОБА_1 , отже і не встановлено підстав для складання протоколу відносно ОСОБА_1 . Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1 , про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_1 стало відомо 25.10.2023 року з отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження Червоноградського ВДВС з виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02.06.2023 року. Копія постанови суду була отримана – 14.11.2023 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. 

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена – 02.06.2023 року, апеляційна скарга подана – 27.11.2023 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Судом першої інстанції не було надіслано копії постанови ОСОБА_1 , або його захиснику, і матеріали справи не містять відомостей про отримання ними копії постанови суду.

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючого.

З протоколу про порушення митних правил №0006/20400/23 від 24 січня 2023 року вбачається, що 28.02.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/004680 від 26.02.2021 року.01.03.2021 року декларантом ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» ОСОБА_3 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803 для здійснення митного оформлення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №445-02G від 26.02.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 19.01.2021 року, контракт №03-20 від 30.12.2020 року, тощо.Відправником та продавцем товару згідно із товаросупровідними документами заявлено компанію «FORTIGA Sp. z o. o.» (Ul. Lubartowska 71a, 20-123 Lublin, Polska). Отримувачем товару згідно комерційного документу №445-02G від 26.02.2021 року заявлено ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 43614866, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 10В).Відповідно до комерційного рахунку №445-02G від 26.02.2021 року, вартість товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » становить 2600 євро (або еквівалент 99842,46 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

19.08.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Державної митної служби України від 19.08.2022 року №15/15-02/7.13/2970 «Про опрацювання відповіді податкової та митної адміністрації Королівства Нідерланди» стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803 від 01.03.2021 року.Податковою та митною адміністрацією Королівства Нідерланди надіслано копію експортного документу №21NLKLJNJIA388WD57 від 24.02.2021 року, у відповідності до якого автомобіль реєстраційний номер 60-BBN-1 експортовано з Королівства Нідерланди на митну територію України. Відповідно до вказаного документу відправником заявлено «J.H.M. Pronk h/o Rotim» (ідентифікаційний номер NL167435334), а одержувачем товару заявлено громадянина ANDRII MUDRYI ( АДРЕСА_1 . При цьому, вартість транспортного засобу за експортним документом країни експорту на комерційних умовах поставки FCA, становить 6850 Євро.Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 26.02.2021 року типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/004680 та митної декларації від 01.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, умов поставки, а також фактурної вартості товару.Згідно графи 9 митної декларації від 01.03.2021 року типу ІМ40ДЕ №204080/2021/004803, ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» є особою відповідальною за фінансове врегулювання. У відповідністю із положеннями статті 459 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. На дату проведення даної зовнішньоекономічної операцій директором ТзОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД» був громадянин ОСОБА_1 .

У вказаному протоколі про порушення митних правил №0006/20400/23 від 24 січня 2023 року зазначено, що директор ТОВ «ПОЛІССЯ-ЗАХІД», громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 », вартістю 231837,57 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №445-02G від 26.02.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вказав, що наявними у справі доказами доведена вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним.

Заперечуючи належність і допустимість доказів, які є в матеріалах справи, ОСОБА_4 вказував на те, що всупереч вимогам законодавства, митний орган при складанні протоколу про адміністративне правопорушення послався на документи, які складені на іноземній мові і у матеріалах справи відсутній їх переклад на українську мову. 

Розглядаючи справу, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та не повернув матеріали справи до огргану, що склав протокол, для дордаткової первірки та належного їх оформлення. 

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю 

За ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як регламентує ч. 1 та ч. 2 ст. 492 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Конституційний Суд України у справі про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України (справа про застосування української мови) від 14.12.1999 року роз`яснив: "українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом". З урахуванням такого тлумачення, уповноважені органи (посадові особи) не вправі використовувати іноземну мову під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рівненська митниця упротоколі про порушення митних правил №0006/20400/23 від 24 січня 2023 року покликається на комерційний рахунок рахунком-фактурою №445-02G від 26.02.2021 року, офіційного перекладу якого матеріали справи не містять.

Апеляційний суд не може надати відповідну оцінку документам, які стали підставою складання протоколу про порушення митних правил, та які, в розумінні митного органу, є доказами вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, за відсутності належним чином оформленого перекладу з мови оригіналу на українську мову.

У зв`язку з цим, апеляційний суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність чи відсутність достатніх відомостей про те, що під час увезення транспортного засобу «автомобіль вантажний марки «RENAULT MASTER», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 його митного оформлення в Україні, було подано документи з неправдивими відомостями щодо відправника, отримувача, умов поставки та його вартості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу щодо  ОСОБА_1 слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки. Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483, ст. 527 МК України, суд
    
П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 – адвокату Курисю Олексію Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року.
   
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Курися Олексія Петровича – задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - скасувати.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0006/20400/23 від 24 січня 2023 року повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду                  Ковальчук Н. М.