УХВАЛА

28 травня 2024 року 
м. Київ

справа № 240/32218/22
адміністративне провадження № К/990/989/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивачка просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 05.06.2022 провести перерахунок та виплату доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, щомісячно, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ від 28.02.1991 (далі - Закон №796-ХІІ).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати з 05.06.2022 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції, яка була чинна до 01.01.2015.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 05.06.2022 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції, яка була чинна до 01.01.2015, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 залишено без змін.
08.01.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки на рішення судів попередніх інстанцій у цій справі, в якій скаржниця просить їх скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 21.01.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.
15.05.2024 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Вирішуючи вказану заяву, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. 
У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило. 
Відтак, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивача від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/32218/22.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 у справі №240/32218/22.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець   А.І. Рибачук