ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року 
м. Київ

справа № 160/2481/23
адміністративне провадження № К/990/27743/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В.,  Соколова В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 160/2481/23
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року, ухвалене суддею Калугіною Н.Є.
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, ухвалену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Бишевської Н.А., суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та суть спору
1. У лютому 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22.08.2018 по 13.12.2019 включно із застосуванням фіксованої суми індексації - 4 258,75 грн та відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), з урахуванням фактично виплачених сум;
1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 : індексацію грошового забезпечення за період з 22.08.2018 по 13.12.2019 включно із застосуванням фіксованої суми індексації - 4258,75 грн та відповідно до абзаців 4-6 пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням фактично виплачених сум; із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі - Порядок № 44);
1.3. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 22.08.2018 по день її фактичної виплати, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку №44.
2. На обґрунтування позовних позивач зазначає, що він має право на індексацію грошового забезпечення (індексацію-різницю) у заявлений позивачем період, а саме із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4463,15 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, однак, відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення. 
Установлені судами фактичні обставини справи
3.  ОСОБА_1 з 22.08.2018 по 13.12.2019 проходив військову службу на посадах військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 центральна база ІНФОРМАЦІЯ_2).
4. Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.12.2019 № 245, лейтенанта ОСОБА_1 , начальника відділення централізованих перевезень військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України (по особовому складу) № 33-РС від 03.12.2019 (вх. № 2449 від 12.12.2019) у запас за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням встановлених строків військової служби) частини другої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» вважати, що справи та посаду здав і направляється для зарахування на військовий облік (до ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Виключити зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 13.12.2019.
5. Листом від 14.12.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період служби з 22.08.2018 по 13.12.2019 із застосовуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078.
6. Відповідач листом від 25.01.2023 №897/237 направив позивачу документи щодо розміру грошового забезпечення та розрахунку індексації грошового забезпечення за період індексацію грошового забезпечення за період з 22.08.2018 по 13.12.2019, однак не вчинив заходи щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 22.08.2018 по 13.12.2019 із застосовуванням абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
7.1. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідно абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
7.2. Застосовуючи сформований Верховним Судом у постанові від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 підхід щодо застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, суди попередніх інстанцій зазначили, що відповідно до послужного списку позивача на військову службу до В/Ч НОМЕР_1 останній прибув 22.08.2018, тобто саме з серпня 2018 року він почав отримувати грошове забезпечення у В/Ч НОМЕР_1 . При цьому, згідно із довідкою про отримані суми грошового забезпечення, у вересні 2018 року посадовий оклад позивача становив 3440,00 грн, тарифний розряд - 12, а з жовтня 2018 року позивачу підвищено тарифний розряд до 17, у зв`язку із чим посадовий оклад становив 4090,00 грн. Однак, як зауважили суди, таке збільшення відбулося у зв`язку із зміною тарифного розряду, а не у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення.
7.3. Крім того, суди попередніх інстанцій врахували, що коефіцієнт індексації у березні 2018 року складає 3,4%, сума індексації: 1762,00 грн*3,4 % = 59,91 грн, а отже розмір підвищення доходу позивача у спірному періоді перевищує суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, відтак у позивача не виникло права для нарахування й виплати йому індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
8. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 160/2481/23, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
9. Ця касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, із посиланням на те, що судами попередніх інстанцій при вирішенні спірних правовідносин не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078, викладені у постанові від 06.04.2023 у справі № 400/9920/21, згідно яких вказаними положеннями передбачено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення у фіксованій величині.
9.1. Скаржник зауважує, що у зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку згідно з яким якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу (військовослужбовцю) індексації - різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.
9.2. Касатор зазначає, що оскільки до прийняття Постанови № 704 в останнє посадові оклади військовослужбовців підвищували в січні 2008 року, то сума індексації у грудні 2017 року становить 4258,75 грн, розмір якої підтверджений листом Мінсоцполітики від 29.12.2017 № 122/0/66-17: 4258,75 грн (1762х 241,7/100) (абзац 9), серед яких: 1762,00 грн - це прожитковий мінімум (змінився у грудні 2017 року); 241,7 % - це величина приросту індексу споживчих цін. З грудня 2017 року по лютий 2018 року сума індексації становила 4258,75 грн з величиною приросту індексу споживчих цін 241,7%, а тому, відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума належної індексації в березні 2018 року мала розраховуватися як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
9.3. Позивач вказує, що згідно витягу з послужного списку позивача, під час проходження військової служби за період з 22.08.2018 по 13.12.2019 останній обіймав посади командира взводу охорони роти охорони (з 22.08.2018 по 21.09.2018 ) та начальника відділення централізованих перевезень (з 21.09.2018 по 13.12.2019), які існували в штатному розкладі відповідача як до проходження військової служби позивачем так і після його звільнення.
9.4. А тому касатор уважає, що для визначення рівня збільшення доходу та розміру індексації-різниці при збільшенні посадового окладу в березні 2018 року судам попередніх інстанцій необхідно було витребувати у відповідача розрахунки та складові грошового забезпечення за посадами позивача до та після підвищення посадових окладів в лютому-березні 2018 року.
10. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.08.2023 відкрите касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду ОСОБА_2 від 03.04.2024 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи 
12. Від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні її вимог з огляду на необґрунтованість доводів останньої, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
12.1. У цьому відзиві, зокрема, відповідач зазначає, що згідно довідки про нараховані та отримані позивачем суми індексації за період з 24.08.2018 по 13.12.2019 у зазначеному періоді позивачу сплачено індексацію, з урахуванням базового місяця березень 2018 року, та за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, коефіцієнт індексації застосований 3,70%, за період з березня по червень 2019 року, коефіцієнт індексації застосований 7%, за період з липня 2019 року по 13.12.2019, коефіцієнт індексації застосований 10,30%. Всього за цей період позивачу нараховано індексацію на суму 1875,51 грн.
12.2. Пояснює, що у березні 2018 року позивач не перебував на службі та відповідно до його послужного списку ОСОБА_3 13.06.2018 призвали на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, у період з 13.06.2018 по 21.08.2018 він проходив навчання на курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації, на військову службу до військової частини НОМЕР_1 командиром взводу охорони роти позивач прибув 22.08.2018. Тобто, саме з серпня 2018 року він почав отримувати грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно довідки про отримані суми грошового забезпечення, у вересні 2018 року посадовий оклад позивача становив 3440,00 грн, тарифний розряд 12, а з жовтня 2018 року позивачу підвищено тарифний розряд до 17, у зв`язку із чим посадовий оклад підвищено до 4090,00 грн. Проте, таке підвищення відбулося у зв`язку із збільшенням тарифного розряду, а не у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення.
Позиція Верховного Суду
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи 
13. За правилами частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, виходить із такого.
15. Спір у цій справі виник у зв`язку із не нарахуванням та невиплатою військовою частиною у період з 22.08.2018 по 13.12.2019 позивачу (військовослужбовцю) індексації-різниці відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078.
16. Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
17. Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
18. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
19. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-XII).
20. Згідно зі статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
21. Відповідно до статті 19 цього ж Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
22. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-XII (далі - Закон № 1282-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). 
23. Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
24. Згідно з положеннями статті 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
25. Відповідно до статті 4 Закону № 1282-XII (у редакції Закону № 911-VIII від 24.12.2015, що діє з 01.01.2016) індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.
26. Підвищення грошових доходів населення, у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (частина четверта статті 4 Закону № 1282-XII).
27. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (частини друга статті 5 Закону № 1282-XII).
28. За змістом частини першої статті 9 Закону № 1282-XII індексація доходів громадян повинна проводитися за місцем їх одержання. Так як виплату заробітної плати (грошового забезпечення) здійснюють роботодавці, то і нараховувати індексацію за цим видом доходу також повинні усі без виключення роботодавці.
29. Частиною четвертою цієї ж статті визначено, що Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
30. Кабінетом Міністрів України прийнято 30.08.2017 постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (надалі - Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018 (надалі - Постанова № 704).
31. Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
32. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 6 Закону № 1282-XII).
33. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок № 1078).
34. Згідно з пунктом 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
35. У пункті 4 Порядку № 1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
36. З 01.12.2015 положення Порядку № 1078 діють із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
37. Внесені зміни, серед іншого, передбачали не лише заміну терміну «базовий місяць» на «місяць підвищення доходу», ці зміни надали іншого значення запровадженому новому терміну із зміною алгоритму визначення такого місяця підвищення.
38. Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.01.2022 у справі № 400/1118/21, від 20.04.2022 у справі № 420/3593/20 та від 29.11.2021 у справі № 120/313/20-а та від 17.01.2022 у справі № 420/15397/21, від 10.05.2022 у справі № 420/15397/21, з 01.12.2015 діють єдині правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації для всіх працівників, незалежно від дати їхнього прийняття, переведення чи виходу на роботу. Так, з 01.12.2015 відправною точкою для визначення місяця підвищення й початку обчислення індексу споживчих цін (ІСЦ) наростаючим підсумком є місяць останнього підвищення тарифної ставки (окладу) за посадою, яку обіймає працівник.
39. Термін «підвищення тарифних ставок (окладів)» для працівників бюджетної сфери за змістом запроваджених нововведень застосовується у розумінні підвищення, що здійснюється відповідно до законодавства, а не у розумінні підвищення тарифної ставки (окладу) кожному працівнику індивідуально (зокрема, у зв`язку з призначенням на посаду чи переведенням на іншу посаду), як це було передбачено попереднім механізмом індексації. Тобто, за новими правилами місяць підвищення тарифних ставок (окладів) для кожного окремого працівника не визначається індивідуально.
40. Щодо «фіксованої» суми індексації, то слід зазначити, що у період існування спірних правовідносин (з 22.08.2018 по 13.12.2019) Закон № 1282-XII і Порядок № 1078 такого поняття не містили. Вказаний термін фігурував у Додатку 4 до Порядку № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 № 526, де були наведені приклади обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації. Проте, Постановою № 1013 цей Додаток був викладений у новій редакції і з 01.12.2015 у ньому, як і в цілому Порядку №1078, поняття фіксованої суми індексації не згадується.
41. Між тим, з 01.12.2015 в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 по суті йде мова про поняття індексації - різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
42. Абзаци 3, 4, 5 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015 до 01.04.2021, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
42.1. сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);
42.2. сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).
42.3. у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац 5).
43. Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації - різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
44. Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
45. Як зазначалося раніше Верховним Судом Постановою № 704 (у редакції постанови КМУ від 21.02.2018 №103), яка набрала чинності з 01.03.2018, затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу. 
46. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023 про виправлення описки), від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі №420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 420/6982/21 з подібними правовідносинами, з урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності Постанова № 704, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку № 1078 березень 2018 року став місяцем підвищення доходу військовослужбовців, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.
47. З огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку № 1078 військовослужбовець має право на отримання суми індексації - різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року. Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.
48. У цих справах Верховний Суд внаслідок системного і цільового способу тлумачення абзаців 3, 4 Порядку № 1078 дійшов висновку, що у березні 2018 року, як місяці підвищення доходу військовослужбовця відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання індексації - різниці, а якщо так, то у якій сумі.
49. Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, Верховний Суд зазначив, що для їхнього застосування суд повинен встановити: 
розмір підвищення доходу позивача у березні 2018 року (А);
суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);
чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).
49.1. Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року.
49.2. В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).
49.3. Сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).
49.4. Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації - різниці до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів) або до дати звільнення зі служби.
50. Як уже зазначалося, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації - різниці у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
51. Повертаючись до обставин цієї справи зазначимо, що позивача призвали на військову службу за призовом осіб офіцерського складу 13.06.2018, у період з 13.06.2018 по 21.08.2018 він проходив навчання на курсах перепідготовки та підвищення кваліфікації, на військову службу до військової частини НОМЕР_1 командиром взводу охорони роти позивач прибув 22.08.2018. Тобто, саме з серпня 2018 року позивач почав отримувати грошове забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 . 
52. Згідно витягу з послужного списку позивача, під час проходження військової служби за період з 22.08.2018 по 13.12.2019 останній обіймав посади командира взводу охорони роти охорони (з 22.08.2018 по 21.09.2018) та начальника відділення централізованих перевезень (з 21.09.2018 по 13.12.2019).
53. Як встановлено судами попередніх інстанцій з довідки про отримані позивачем суми грошового забезпечення, у вересні 2018 року посадовий оклад позивача становив 3440,00 грн, тарифний розряд 12, а з жовтня 2018 року позивачу змінено тарифний розряд на 17, у зв`язку із чим посадовий оклад становив 4090,00 грн. 
54. При цьому, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, збільшення посадового окладу позивача відбулося у зв`язку зі зміною тарифного розряду (з 12 на 17), а не у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення (окладу) на нормативному рівні.
55. Разом з тим, необхідно враховувати, що визначальним для обчислення індексації-різниці є встановлення моменту останнього перегляду тарифної ставки (окладу) за посадою, яку займає працівник, а не індивідуального збільшення посадового окладу працівника в залежності від прийняття його на роботу або зростання його доплат та надбавок. 
56. За висновком Верховного Суду, викладеному у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21, від 29.03.2023 у справі № 380/5493/21, від 06.04.2023 у справі № 420/11424/21, від 12.04.2023 у справі № 560/13302/21, від 20.04.2023 у справі № 320/8554/21, від 03.05.2023 у справі № 160/10790/22 та від 22.06.2023 у справі № 520/6243/22, право на отримання індексації грошового забезпечення у фіксованій величині виникло саме у зв`язку зі змінами посадових окладів військовослужбовців з 01.03.2018 на підставі Постанови № 704, та виходячи із приписів абзаців 4, 6 Порядку № 1078, з березня 2018 року, останні мали право на перерахунок індексації грошового забезпечення, з урахуванням особливостей, запроваджених указаними нормами Порядку № 1078.
57. Натомість за обставин цієї справи посадовий оклад позивача, який був призваний 13.06.2018 на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, у межах спірного періоду внаслідок законодавчих змін не підвищувався та визначався Постановою № 704, яка вже діяла на момент призначення останнього 22.08.2018 на посаду. 
58. Так, згідно з Додатком № 2 до постанови № 704, яким визначено Схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу, зокрема, Збройних Сил, тарифний розряд 9-13 встановлюється для посади командира взводу, а тарифний розряд 17-20 для посади командир роти, батареї.
59. Таким чином підвищення посадового окладу позивача відбулося внаслідок зміни посади, що підтверджується послужним списком ОСОБА_3 та відповідно мало наслідком зміну тарифного розряду з 12 на 17.
60. Отже, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що у позивача не виникло права для нарахування й виплати йому індексації-різниці відповідно до приписів абзацу 4, 6 Порядку № 1078.
61. Підсумовуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги, які слугували підставою відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
62. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
63. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
64. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
65. З огляду на результат касаційного розгляду у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі № 160/2481/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді	Л.О. Єресько  М.В. Білак   В.М. Соколов