УХВАЛА
 
03 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 642/3361/21
провадження № 61-7934ск24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2021 року Харківська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд зобов`язати ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири 
АДРЕСА_1 , шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва.
 
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено. 
Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири АДРЕСА_1 шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації».
 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року вказане заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено.
Зобов`язано ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову фасаду квартири АДРЕСА_1 шляхом знесення балкону та приведення фасаду будинку у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер, єдиний для всього будинку, визначений поверховим планом, що міститься в матеріалах справи КП «Харківське міське бюро інвентаризації».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2023 року скасовано.
Провадження у справі № 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії закрито.
Роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
 
04 травня 2024 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у зазначеній вище справі. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії повернуто заявнику.
28 травня 2024 року Харківська міська рада засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року (надійшла до суду  30 травня 2024 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що вперше касаційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку, а повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.
 
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду 
від 28 березня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 07 серпня 2019 року у справі № 523/11508/18 (провадження № 14-336цс19).
Касаційна скарга Харківської міської ради подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі Харківська міська рада заявила клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ленінського районного суду 
м. Харкова від 22 листопада 2023 року скасовано, провадження у справі 
№ 642/3361/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії закрито, роз`яснено Харківській міській раді, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, тобто вказана постанова суду апеляційної інстанції не підлягає примусовому виконанню, тому не може бути зупинено виконання даного судового рішення.
 
Тому вказане клопотання Харківської міської ради не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Харківській міській раді процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 642/3361/21).
У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник