ПОСТАНОВА                                                  
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
(додаткова)
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 372/2777/19
провадження № 61-16572св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»,
відповідачі: Обухівська міська рада, Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» до Обухівської міської ради, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року ТОВ «Київщина-Житло» звернулась з позовом в даній справі про визнання недійсним договору від 09 лютого 2006 року про реалізацію проекту з будівництва житлового комплексу по вул. Каштановій в м. Обухові, укладеного між Обухівською міською радою Київської області, ТОВ «Київщина-Житло» та державним підприємством «Київський лісгосп», а також додаткових угод до вказаного договору, договору від 03 серпня 2010 року про відступлення права вимоги за договором від 09 лютого 2006 року.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня                                2020 року позовні вимоги ТОВ «Київщина-Житло» до Обухівської міської ради, ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів, задоволено. Визнано недійсним договір від 09 лютого 2006 року про реалізацію проекту з будівництва Житлового комплексу по вул. Каштановій в           м. Обухові, укладений між Обухівською міською радою Обухівського району Київської області, ТОВ «Київщина-Житло» і ДП «Київський лісгосп» з додатковою угодою від 16 лютого 2006 року, угодою від 27 січня 2010 року про внесення змін до договору від 09 лютого 2006 року, додатковою угодою від                 05 лютого 2010 року, додатковою угодою від 01 червня 2010 року. Визнано недійсним договір від 03 серпня 2020 року про відступлення права вимоги за договором від 09 лютого 2006 року, укладений між Обухівською міською радою Обухівського району Київської області, ТОВ «Київщина-Житло»,                                      ДП «Київський лісгосп» і ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з Обухівської міської ради, ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-Житло» судові витрати в розмірі 3842,00 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було змінено в частині солідарного стягнення з Обухівської міської ради,                              ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 на користь                                     ТОВ «Київщина-Житло» судові витрати в розмірі 3 842,00 грн. Стягнуто з Обухівської міської ради, ДП «Київське лісове господарство»,                           ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київщина-Житло» судові витрати в розмірі 1 280 грн 67 коп. з кожного. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У травні 2023 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника                   Ганенко Р. А. звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 липня                   2023 року відмовлено в задоволенні заяви.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Ганенка Р. А., який діє в інтересах                    ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ДП «Київське лісове господарство» задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник ТОВ «Київщина-Житло» - адвокат Карпухін Я. В. 20 листопада 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, у якій просить скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року касаційну скаргу                      ТОВ «Київщина-житло» задоволено. Постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року скасовано та залишено в силі ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року.
У травні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Київщина-житло» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, у якій заявник просив стягнути з ОСОБА_3 , як заявника щодо нововиявлених обставин, на його користь понесені витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2 684,00 грн.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, вирішується у постанові суду касаційної інстанції, а також нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення (стаття 416 ЦПК).
При прийнятті 03 квітня 2024 року Верховним Судом розподіл судових витрат за подання ТОВ «Київщина-житло» касаційної скарги не був здійснений.
ТОВ «Київщина-житло» були понесені витрати, зі сплати судового збору при подачі касаційної скарги в сумі 2 684,00 грн, що підтверджується квитанцією 62М4-2912-ТЕА8-С671 від 20 листопада 2023 року.
З урахуванням задоволення касаційної скарги ТОВ «Київщина-житло» та скасування судом касаційної інстанції постанови апеляційного суду про задоволення заяви одного із відповідачів - ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 684,00 підлягають стягненню з останнього.
Керуючись статтями 141, 270, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 684,00 грн.
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий	М. Є. Червинська  	
Судді:	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко  	
 	В. М. Коротун  	
 	М. Ю. Тітов