УХВАЛА

09 травня 2024 року 
м. Київ

справа №440/18147/21
адміністративне провадження № К/990/15864/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №440/18147/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Полтавській області 23.04.2024, звернулося з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 була ухвалена в судовому засіданні та набрала законної сили з моменту її прийняття. Повний текст постанови складено 30.03.2023.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 01.05.2023, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 23.04.2024, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Таким чином, податковий орган звернувся з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 23.04.2024, тобто вже після спливу річного строку з дня складення повного текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - 

УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №440/18147/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	В.В. Хохуляк Л.І. Бившева   С.С. Пасічник