У х в а л а
27 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 646/1489/19
Провадження № 61-6568ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - скаржник)
на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до скаржника та Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд» (далі - ТОВ «Формленд») за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (далі - приватний нотаріус), ОСОБА_2 - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотеки, поновлення реєстрації права власності та
в с т а н о в и в :
1.           3 травня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15437/0/220-24 від 6 травня 2024 року), в якій, зокрема, просить скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове - про відмову у їх задоволенні, а в іншій частині оскаржені рішення залишити без змін.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
4.           За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. Проте скаржник не вказав у касаційній скарзі прізвище, ім`я та по батькові однієї із третіх осіб, яка бере участь у справі, а також її місце проживання чи перебування. Тому має надати такі відомості.
5.           До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.1.       У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший - третій частини сьомої статті 43 ЦПК України).
5.2.       Представник скаржника додав до касаційної скарги докази надсилання її копій та доданих до неї матеріалів до електронних кабінетів самого скаржника та ТОВ «Формленд». Однак, окрім них, іншими учасниками справи є також позивач і треті особи. Отже, згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України скаржник має надати докази надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів до електронних кабінетів, а у разі їхньої відсутності - у паперовій формі листом з описом вкладення тим учасникам справи, яким не надіслав цю скаргу з усіма додатками раніше.
6.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7.           Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
8.           Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
9.           Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_2 - про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима