ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2024 р.                               Справа № 911/1122/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 
  
за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився        
від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине"
про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2023 (повний текст рішення складено та підписано 09.11.2023) (суддя Третьякова О.О.)
у справі № 911/1122/23 Господарського суду Київської області
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (далі -                     АТ "Київоблгаз", відповідач) на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі № 911/1122/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2023 у справі № 911/1122/23 залишено без змін; судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.
02.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" (далі - ТДВ "Терезине", позивач) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1122/23, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи позивач поніс судові витрати у вигляді оплати витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10 000,00 грн. До заяви додано докази на підтвердження понесення відповідних витрат.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 призначено розгляд вказаної заяви ТДВ "Терезине" у судовому засіданні на 27.05.2024 об 11:45; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданої заяви, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.
20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Київоблгаз" надійшли додаткові пояснення у справі № 911/1122/23, в яких відповідач проти заяви позивача про ухвалення додаткового рішення заперечує і просить суд відмовити в її задоволенні.
У судове засідання, призначене на 27.05.2024, представники сторін не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви ТДВ "Терезине" про ухвалення додаткового рішення у даній справі.
Разом із тим, суд враховує заяву позивача, яка надійшла до Північного апеляційного господарського суду 15.05.2024, про розгляд заяви ТДВ "Терезине" про ухвалення додаткового рішення за відсутності позивача та його представника.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеної заяви                           ТДВ "Терезине" за відсутності в судовому засіданні представників сторін.
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Отже, за умовами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:                                                                               
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто стороні надано право подати відповідні докази як до закінчення судових дебатів, так і протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу ТДВ "Терезине" повідомило, що у зв`язку з апеляційним розглядом даної справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката орієнтовно в сумі 10 000,00 грн, що належать до витрат, пов`язаних із розглядом справи.
У клопотанні про стягнення судових витрат, поданому до Північного апеляційного господарського суду 12.03.2024, позивач повідомив, що поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000,00 грн; докази витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення в даній справі. 
Суд враховує, що заява ТДВ "Терезине" про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення відповідних витрат подана 02.05.2024 в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції ТДВ "Терезине" до заяви про ухвалення додаткового рішення додано копії:
- рахунку-фактури № 02/20/ГП від 21.02.2024 на суму 10 000,00 грн;
- акта від 21.02.2024 до договору про надання правничої допомоги № 20/ГП від 27.02.2023;
- платіжної інструкції № 45119 від 22.02.2024 на суму 10 000,00 грн. 
Також, позивачем надано до матеріалів справи копії договору № 20/ГП від 27.02.2023, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Компаньйон та партнери" (далі -                             АО "Компаньйон та партнери") (Об`єднання) та ТДВ "Терезине" (Клієнт) (далі - Договір), додатку № 1 від 27.02.2023 до Договору та ордера серії АІ № 1552062 на надання правничої (правової) допомоги ТДВ "Терезине" на підставі договору № 20/ГП від 27.02.2023 у Північному апеляційному господарському суді адвокатом Павловським Богданом Миколайовичем (далі - Павловський Б.М.), виданого АО "Компаньйон та партнери".
Відповідно до п. 1 Договору Клієнт доручає, а Об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу, а саме: вивчення та аналіз документів, що стосуються акта розрахунку (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.01.2023 в сумі 391 189,76 грн, винесеного на підставі акта про порушення вимог Кодексу від 19.10.2023 № 2570; складання позовної заяви до Господарського суду Київської області, складання інших процесуальних документів, здійснити представництво Клієнта в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій в якості представника, з усіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством України, без будь-яких обмежень. 
Згідно з п. 2 Договору надання правничої допомоги Клієнту Об`єднання доручає адвокатам Об`єднання.
Відповідно до п. 8 Договору за виконання зобов`язань за даним Договором Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, що є вартістю правничої допомоги. Розмір та порядок оплати гонорару встановлюється додатком № 1 до Договору.
Згідно з п. 15 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до закінчення надання правничої допомоги.  
У додатку № 1 від 27.02.2023 до Договору сторони домовились, що за прийняття зобов`язань Об`єднанням перед Клієнтом, останній сплачує Об`єднанню гонорар, що є вартістю правничої допомоги (п. 2). Вартість правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 10 000,00 грн та є фіксованою сумою, і не змінюється в залежності від обсягу послуг, витраченого адвокатом часу та кількості судових засідань (п. 3). Витрати на правничу допомогу сплачуються Клієнтом на підставі отриманого ним від Об`єднання рахунку, протягом трьох робочих днів з дня його отримання (п. 4).   
21.02.2024 АО "Компаньйон та партнери" та ТДВ "Терезине" склали акт до Договору,  відповідно до якого Об`єднання надало, а Клієнт отримав та прийняв правничу допомогу, відповідно до Договору: вивчення та аналіз документів щодо апеляційної скарги                        АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2023; складання відзиву на апеляційну скаргу АТ "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2023. Вартість наданої правничої допомоги в апеляційній інстанції за додатком № 1 до Договору складає 10 000,00 грн без ПДВ. Претензії з приводу наданої правничої допомоги у Клієнта до Об`єднання відсутні.
Згідно з платіжною інструкцією № 45119 від 28.02.2024 ТДВ "Терезине" перерахувало              АО "Компаньйон та партнери" 10 000,00 грн з призначенням платежу: "Оплата послуг згідно рахунку-факт. № 02/20/ГП від 21.02.2024р. Без ПДВ".
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);                  2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);                      3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.
Згідно із ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.
Частинами другою та третьою статті 30 Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 16.02.2023 у справі № 916/1106/21.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (п. 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; п. 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Апеляційний господарський суд зважає на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, згідно з якою фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що в разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
У розгляді даного спору судова колегія також враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19. У наведеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн в суді апеляційної інстанції, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості, з урахуванням складності справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що такі витрати понесені фактично, і їх розмір є документально обґрунтованим, співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та відповідає критеріям, зокрема, співмірності та розумної необхідності таких витрат.
Твердження відповідача, викладені в додаткових поясненнях у справі, про те, що в матеріалах справи відсутні повноваження директора ТДВ "Терезине" Кудлай І.М., тому акт від 13.03.2023 не може вважатися належним доказом, не беруться судом апеляційної інстанції до уваги, позаяк зазначений акт не стосується витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, які є предметом даного розгляду.
Наведені в додаткових поясненнях у справі доводи відповідача про те, що в предметі Договору не вказано, що він стосується правничої допомоги у стосунках між ТДВ "Терезине" та саме АТ "Київоблгаз", що акт-розрахунок (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.01.2023 в сумі 391 189,76 грн, винесений на підставі акта про порушення вимог Кодексу від 19.10.2022 № 2570, складено саме АТ "Київоблгаз", предметом Договору не передбачено оскарження рішення комісії АТ "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 71 від 26.01.2023, а тому він не має стосунку до предмета позову у справі № 911/1122/23, предметом Договору не передбачено складання відзиву до апеляційної скарги, а лише представництво, як і не передбачено складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії до                               АТ "Київоблгаз", колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються з огляду на таке.
За умовами п. 1 Договору ТДВ "Терезине" доручило, а Об`єднання прийняло на себе зобов`язання надавати позивачу правничу допомогу, а саме: вивчення та аналіз документів, що стосуються акта розрахунку (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.01.2023 в сумі 391 189,76 грн, винесеного на підставі акта про порушення вимог Кодексу від 19.10.2023 № 2570; складання позовної заяви до Господарського суду Київської області, складання інших процесуальних документів, здійснити представництво Клієнта в господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій в якості представника, з усіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими чинним законодавством України, без будь-яких обмежень. 
Предметом позову в даній справі є вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ АТ "Київоблгаз" від 26.01.2023 про задоволення акта про порушення № 2570 від 19.10.2022 та здійснення перерахунку (донарахування) ТДВ "Терезине" необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу в розмірі 391 189,76 грн, яке оформлене протоколом № 71 від 26.01.2023 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 26.01.2023.
Виходячи з вищенаведеного, положення п. 1 Договору дають суду можливість пов`язати перелік послуг, що надаються за Договором, зі справою № 911/1122/23, що дозволяє суду дійти висновку, що предмет Договору пов`язаний із предметом позову у даній справі.
Доводи відповідача про те, що Договором не передбачено складання відзиву на апеляційну скаргу, є неспроможними, оскільки згідно з п. 1 Договору АО "Компаньйон та партнери" доручено складання у тому числі інших процесуальних документів. 
У свою чергу, твердження відповідача про те, що предметом Договору не передбачено складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення комісії до             АТ "Київоблгаз", не беруться судом апеляційної інстанції до уваги, позаяк наведена послуга не стосується послуг із професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції. 
Таким чином, АТ "Київоблгаз" не доведено неспівмірності розміру витрат ТДВ "Терезине" на оплату послуг адвоката, пов`язаних із розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, в сумі 10 000,00 грн.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у даній справі судові витрати за розгляд апеляційної скарги АТ "Київоблгаз" покладено на скаржника (АТ "Київоблгаз"), а також обґрунтованість та співмірність розміру витрат ТДВ "Терезине" на оплату послуг адвоката, пов`язаних із розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, в сумі                              10 000,00 грн, зазначені витрати підлягають покладенню на скаржника.
За таких обставин, заява ТДВ "Терезине" про ухвалення додаткового рішення у справі                 № 911/1122/23 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1122/23 - задовольнити.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 178, код ЄДРПОУ 20578072) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Терезине" (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт Терезине, вул. Першотравнева, буд. 2, код ЄДРПОУ 05407982) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. 
3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Київської області.
4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами і плановими та екстреними відключеннями електроенергії по місту Києву, повний текст додаткової постанови складено та           підписано - 17.06.2024.                                               

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська