ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/15504/23                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року                                                                      м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді                    Штульман І.В.
суддів:                                        Вівдиченко Т.Р.
                                                  Черпака Ю.К.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Євро Смарт Пауер" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі -   ГУ ДПС) у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2023 року № 0110370707.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 13 лютого 2023 року № 0110370707. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" понесені останнім судові витрати у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що притягнення до юридичної відповідальності відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу (далі - ПК) України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України), якщо на час проведення перевірки встановлено їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позивачем проводиться  реалізація пального без обладнання рівномірами-лічильниками і витратомірами-лічильниками, за відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів лічильників, рівномірів лічильників на акцизному складі №1014903. Фактична довідка за формою j0210301 подана 27 липня 2020 року №9148014358. Незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу №1014903 своєчасного подання або подання до ДПС України електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяги пального, а саме: згідно довідки за формою j0210401 звіти подавалися з 26 липня 2020 року, а довідки про розпорядника акцизного складу (пального, розташованих на них резервуарів пального, рівноміри та витратоміри за формою j0210301 подано 27 липня 2020 року, кількість неподаних звітів - 25 шт.).
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.
З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що співробітниками ГУ ДПС в Дніпропетровській області, на підставі наказу про проведення фактичної перевірки, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" - АЗС за адресою: місто Дніпро, вулиця Павлова, будинок 16-В.
За результатами проведення перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт фактичної перевірки від 22 листопада 2021 року №4095/04-36-07-09-рр0-42547705.
Під час перевірки контролюючим органом встановлено ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" порушення вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України. 
На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2021 року №0944740707, яким до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" застосовано штрафні санкції у сумі 660000,00 грн, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3. статті 54 і пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.
ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", непогоджуючись з податковим повідомленням-рішенням, подало скаргу до ДПС України, за результатом розгляду якої 08 лютого 2023 року прийнято рішення №3122/6/99-00-06-03-02-06 (далі - рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 08 лютого 2023 року), яким скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 21 грудня 2021 року №0944740707 в частині застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 560000,00 грн, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, чим частково задовольнила скаргу позивача     ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР".
На підставі акту перевірки, з урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 08 лютого 2023 року, відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення, яким до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" застосовано штрафні санкції на суму 100000,00 грн на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3. статті 54 і пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.
Вважаючи оспорюване податкове повідомлення-рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.
Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00,            2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі. Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства і мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства і мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками. Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників. Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати: а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі; б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового. Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.
Згідно з підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX ПК України розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки: акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.
Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що розпорядники акцизних складів зобов`язані були обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Законодавцем також було визначено і граничний строк для такого обладнання та реєстрації, зокрема по акцизному складу, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.
З матеріалів справи вбачається, і правильно встановлено судом першої інстанції, що з Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, Довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри та висновків Акту перевірки на АЗС за адресою: місто Дніпро, вулиця Павлова, будинок 16-В, уніфікований номер акцизного складу 1014903, відповідно до Витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового (а.с.28-42), витратоміри-лічильники та рівноміри-лічильники були встановлені 25 червня 2020 року та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі на момент проведення перевірки.
Згідно з пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20' 000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.
Абзацом четвертим пункту 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України передбачено, що норми пункту 128-1.1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються до розпорядників акцизних складів, на яких розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу) -                з 1 квітня 2020 року.
При вирішенні цього спору слід враховувати, що положеннями пунктів 12                     та 18 підрозділу 5 розділу XX ПК України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату, з якої до таких платників застосовуються норми пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.
В свою чергу відповідальності за недотримання відповідного строку (не пізніше            1 січня 2020 року), тобто за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію у Єдиному державному реєстрі, нормами ПК України не передбачено.
Складом правопорушення, визначеного пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, за яке передбачена штрафна санкція, є саме необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.
У постанові від 19 січня 2023 року у справі №580/9246/21 Верховний Суд сформував правову позицію, яка зводиться до того, що застосування пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України можливе виключно у випадку необладнання та/або відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, як передбачено диспозицією вказаної норми. Порушення строків обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі (передбачених підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України), якщо на час проведення перевірки встановлена їх наявність на акцизних складах та їх реєстрація в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, не може бути підставою для застосування до платника податків                     пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України.
З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки контролюючим органом встановлено наявність на акцизному складі позивача витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників, які мали позитивні результати повірки.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що вищезазначені висновки викладені у рішенні ДПС України про результати розгляду скарги від 08 лютого 2023 року в абзаці сьомому на аркуші 3 (а.с.24).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про безпідставність притягнення позивача до відповідальності, передбаченої пунктом 128-1.1 статті 128-1         ПК України, оскільки на момент фактичної перевірки обладнання було встановлено та зареєстровано.
Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість нарахування позивачу земельного податку у 2017 році, відповідно до пункту 287.8 статті 287 ПК України, відповідач до суду не надав, про наявність таких не зазначив.  
Щодо посилання ГУ ДПС у м. Києві про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, то колегія суддів зауважує, що відповідач посилається виключно на норми права, чітко незазначаючи, які саме порушення мали місце під час розгляду даної справи судом першої інстанції. 
Доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві не спростовують висновків суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваному рішенні суду та не можуть бути підставою для його скасування.
Враховуючи викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ТОВ "Євро Смарт Пауер" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2023 року №0110370707.
Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                                                                      І.В. Штульман

Судді:                                                                                          Т.Р. Вівдиченко

                                                                                                    Ю.К. Черпак