ПОСТАНОВА 
іменем України

11 червня 2024 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 398/4160/23
провадження № 22-ц/4809/963/24 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Мурашка С.І. 
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
заявник -  ОСОБА_1 , 
заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійському міськрайонного суду Кіровоградської областівід 18 березня 2024 року у складі судді Нероди Л.М.,
ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний дядько – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померлий був сином сестри його діда по батьку – ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_4 / ОСОБА_5 - померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батько – ОСОБА_6 - помер більше 20 років тому. Дітей у померлого ОСОБА_2 не було, тому він є його єдиним спадкоємцем. Спадщина, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , складається з 1/2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 . Власником іншої частини є він, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18 травня 2016 року. Виникла необхідність в оформленні спадщини, в чому йому відмовлено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим С.С. по причині відсутності доказів його родинних відносин з померлим ОСОБА_2 .
Посилаючись на зазначені обставини просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 18 березня 2024 рокуу задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви.
Відзив на апеляційну  скаргу  до апеляційного суду не надходив.
Сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Колегія суддів постановила ухвалу про розгляд справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.
Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за заповітом від 18 травня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Чернишовим С.С. за №432 (а.с.22).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого зареєстрована спадкова справа за №58/2023, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 26 червня 2023 року №72958154 (а.с.6).
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.12).
Згідно з копією повторно виданого свідоцтва про розірвання шлюбу від 23 червня 2009 року серії НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано 20 липня 1971 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Про зміну прізвища на ОСОБА_8 свідчить також копія паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області 19 березня 1997 року (а.с.13, 14).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 15.08.2015 серії НОМЕР_3 (а.с.15).
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.17).
ІНФОРМАЦІЯ_7 його батько - ОСОБА_10 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.16).
Як убачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_10 він народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 21 червня 1951 року зроблено запис №373. Батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (а.с.18).
Відповідно до архівних витягів із книги реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Іванковецької сільської ради Олександрійського повіту Кременчуцької губернії за 1922 рік та за 1928 рік від 05 лютого 2020 року №Г-211/477/01-17 батьками ОСОБА_13 є ОСОБА_14 , матір`ю – ОСОБА_15 (запис про народження №138), батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_16 . Відомості про матір не значаться (запис про народження №122) (а.с.19).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви суд першої інстанції дійшов висновку про те, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, оскільки із копії архівного запису не убачається родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а допитані свідки не підтвердили факту родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 .
Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»  роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.        
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.7 вказаної вище постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Так, на підтвердження факту родинних відносин між  ОСОБА_3 (дід заявника) та ОСОБА_9  (сестра діда та мати померлого двоюрідного дядька  ОСОБА_2 ) заявником було надано копію архівних витягів із книги реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Іванковецької сільської ради Олександрійського повіту Кременчуцької губернії за 1922 рік та за 1928 рік від 05 лютого 2020 року №Г-211/477/01-17 батьками ОСОБА_13 є ОСОБА_14 , матір`ю – ОСОБА_15 (запис про народження №138), батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_16 . Відомості про матір не значаться (запис про народження №122) (а.с.19).
За результатом аналізу фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що розбіжності у написанні ім`я « ОСОБА_17 » замість « ОСОБА_18 » в архівному витягу сталися через допущення граматичної помилки, враховуючи також те, що відповідно пункту 6 витягу вказано її дату народження – ІНФОРМАЦІЯ_9 та її місце проживання с. Іванківці, про що зазначено у пункті 11, що повністю збігається з паспортними даними останньої (а.с.13).
На думку апеляційного суду заявником надано належні докази на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , а саме, що вони: брат та сестра. 
Крім того, з наданих у справу копій свідоцтв про народження заявника і його батька, а також свідоцтва про народження померлого ОСОБА_2 , прослідковуються родинні стосунки між заявником та померлим, як племінника та двоюрідного дядька. 
Із заяви ОСОБА_1 убачається, що встановлення факту родинних відносин необхідно для набуття ним 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . Поза увагою місцевого суду залишилась і та обставина, що заявник зокрема є співвласником зазначеної квартири  АДРЕСА_1 , з померлим ОСОБА_2 .
Тобто, від встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залежить виникнення майнових прав.
Враховуючи, що в іншій спосіб захистити порушене право неможливо, колегія суддів вважає, що наданих заявником письмових доказів достатньо для задоволення заяви.
Враховуючи викладене вище суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно не з`ясував обставини справи та не надав їм належної оцінки, ухвалив судове рішення, що не відповідає вимогам законності і обґрунтованості.
Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції в цій справі скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Олександрійському міськрайонного суду Кіровоградської областівід 18 березня 2024 рокускасувати та ухвалити нове.
Заяву ОСОБА_1 задовольнити. 
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя         О.І. Чельник

Судді         А.М. Головань

                С.І. Мурашко