ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/777/24	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/1170/24 Категорія: 305010000 	Марцішевська О.М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       29 травня 2024 року                                                                        м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В. 

учасники справи: 
позивач – ОСОБА_1 ;
відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
представник відповідача – ОСОБА_2 
особа, яка подала апеляційну скаргу – ІНФОРМАЦІЯ_1 

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , отримує пенсію по втраті годувальника після смерті ОСОБА_3 , 1960 року народження.
08.06.2023 року позивач звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просила скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, в якій на підставі постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року.
Відповідач листом від 05.07.2023 №6/8/5/ФР49756/3483 відмовив у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та повідомив, що з 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями та інші складові грошового забезпечення діючих військовослужбовців у зв`язку з скасуванням Шостим апеляційним адміністративним судом пункту 6 Постанови № 103 не змінилися. Враховуючи вищезазначене у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні законодавчі підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області запитуваної у зверненні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2022 та 01 січня 2023 для перерахунку пенсії. 
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі № 580/6132/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Черкаській області станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до ГУ ПФУ в Черкаській області на ОСОБА_3 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262001 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в яких на підставі Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Протиправними діями відповідача, їй була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення її прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій.
Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я.
Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що їй довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Їй, як позивачу притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду її запиту порушило її законні права, сприймалося нею, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено її стан душевної рівноваги, для відновлення якого їй доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.
Починаючи з 01.02.2022 року по даний час їй протиправно виплачувалась пенсія у зменшеному розмірі через не направлення довідок до пенсійного фонду України, що створювало безпідставні очікуванні, що відповідач виконає свій обов`язок щодо реалізації права на соціальний захист, що зазначено преамбулі Конституції України та передбачено у ст.1, ст.3 та ст.46 Конституції України. Бездіяльність відповідача викликала у неї розчарування та зневіру в державному інституті покликаного здійснювати соціальне забезпечення громадян та в силу ст.19 Конституції України, який повинен діяти в межах повноважень та виключно на підставі закону. 
В зв`язку з вищевикладеним просила суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000,00 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.02.2024 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. Суд вказав, що такий розмір коштів буде відповідати рівню моральних страждань позивача, а також засадам розумності та справедливості.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вказано на те, що єдиною причиною, яку позивач регулярно називає у позовній заяві як таку, що підсилювала у неї нервову напругу, є її гостре відчуття справедливості. У чому саме таке відчуття у неї проявляється вона не зазначає, а також не наводить підстави того, що її емоційний дискомфорт набув форми страждання. Так само позивачка не наводить жодних доказів того, що її емоційний дискомфорт був викликаний саме необхідністю оскарження дій відповідача.
Також скаржник вказує, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково і стягнув 1000,00 грн замість заявлених 30000,00 грн., у такому разі мав би пропорційно задоволеним вимогам стягнути і судовий збір в розмірі 40,37 грн., а не 1211,20 грн.
Відзив до суду не надходив.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. У даному випадку предметом спору є вимоги про стягнення 30 000,00 грн.За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що позивач ОСОБА_1 , отримує пенсію по втраті годувальника після смерті ОСОБА_3 , 1960 року народження.
08.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій просила скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2022 та 01 лютого 2023 року (а.с. 14).
Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.07.2023 №6/8/5/ФР49756/3484 ОСОБА_1 відмовлено у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та повідомив, що пунктом 4 Постанови № 704 установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, розраховуються виходячи з розміру 1 762,00 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт. Тому, оскільки рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсій, призначених за Законом, не приймалося, а розміри посадового окладу ОСОБА_3 , окладу за військовим званням та інших складових грошового забезпечення розраховані шляхом множення 1 762,00 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт, в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та на адресу позивача запитуваних довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії (а.с.12-13).
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року у справі № 580/6132/23: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Черкаській області станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких Інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 скласти та подати до ГУ ПФУ в Черкаській області на ОСОБА_3 нові довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262001 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в яких на підставі Постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» вказати розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови КМУ №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Позивач в позовній заяві зазначила, що протиправними діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях та приниженні, оскільки їй довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права, а порушення відповідачем її законних прав сприймалося нею як образа з боку відповідача, призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самопочуття, емоційного хвилювання.
Правовідносини між сторонами у справі, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.
Згідно ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
У постанові від 10.04.2019 у справі №464/3789/17 Верховний Суд дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п. 52). Порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). У справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органом державної влади або органом місцевого самоврядування, суд, оцінивши обставин справи, повинен встановити чи мали дії (рішення, бездіяльність) відповідача негативний вплив, чи досягли негативні емоції позивача рівня страждання або приниження, встановити причинно-наслідковий зв`язок та визначити співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам. При цьому, в силу ст. 1173 ЦК України шкода відшкодовується незалежно від вини відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача (п. 57).
За наявності порушення прав позивача в цій справі щодо відмови в підготовці та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що встановлено преюдиційним рішенням суду в адміністративній справі та згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню, відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 23 ЦК України здійснюється в обраний позивачем спосіб, зокрема, у вигляді одноразової грошової виплати.
Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства у сукупності із фактичним обставинами даної справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції вірно визначено належний розмір відшкодування позивачу завданої моральної шкоди ОСОБА_1 в розмірі 1000,00 грн., яка належним чином відповідає рівню її моральних страждань, а також засадам розумності та справедливості та враховує факт порушення прав позивача з приводу відмови у видачі довідки та отримання нею пенсії з 01.01.2022 року у зменшеному розмірі.
Доводи скаржника на те, що позивач не наводить жодних доказів щодо її моральних страждань, поганого самопочуття та емоційного стану, є необґрунтованими, так як рішенням суду було визнано протиправною бездіяльність відповідача, і протиправність його дій та рішень презюмується - обов`язок доказування їх правомірності покладається на відповідача.
Разом з тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги в частині розміру стягнутих судових витрат. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково і мав би пропорційно задоволеним вимогам стягнути і судовий збір в розмірі 40,37 грн., а не 1211,20 грн. заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року підлягає зміні в частині стягнутої суми судового збору.
На підставі положень ст. 141 ЦПК України з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 40,37 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції.
Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом судового рішення в апеляційній інстанції, розподілу не підлягають, оскільки рішення суду першої інстанції по суті спору залишається без змін, а підлягає до скасування лише в частині вирішення питання про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в  :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 – задовольнити частково.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про відшкодування моральної шкоди - змінити в частині стягнутої суми судового збору, зменшивши розмір судового збору, що підлягає до стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави з 1211,20 грн. до 40 гривень 37 копійок.
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 29 травня 2024 року.

Судді