ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р.           Справа№ 910/287/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Остапенка О.М. 
          Сотнікова  С.В. 

секретар судового засідання   Нечасний О.Л.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Крупи Романа Володимировича 
на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. 
(повний текст складено 24.01.2024р.)
у справі №910/287/24 (суддя Щербаков С.О.)
за позовною заявою ФОП Крупи Романа Володимировича
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Епіцентр Маркетплейс»
2.Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Бондаренко Миколи Анатолійовича
про відновлення становища, яке існувало до порушення права та стягнення компенсації (разового грошового стягнення)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. у справі №910/287/24 повернуто позовну заяву ФОП Крупи Романа Володимировича та додані до неї документи.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 19.02.2024р. ФОП Крупа Роман Володимирович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.01.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а позовні матеріали скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання про відкриття  провадження у справі.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Крупи Романа Володимировича на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. у справі №910/287/24 та призначено її до розгляду на 01.04.2024р. 
28.03.2024р. до апеляційного суду від представника ФОП Бондаренка М.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.
Колегія суддів відхиляє клопотання представника ФОП Бондаренка М.А. про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, крім того в Україні діє воєнний стан, що спонукає апеляційний суд до розгляду справ в стислі терміни.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
ФОП Крупа Роман Володимирович звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до ТОВ "Епіцентр Маркетплейс" (далі - відповідач 1) та ФОП Бондаренко Миколи Анатолійовича (далі - відповідач 2), в якому просив місцевий  суд:
1) зобов`язати ТОВ "Епіцентр Маркетплейс" відновити становище яке існувало до порушення шляхом унеможливлення доступу до цифрового контенту на веб-сайті https://epicentrk.ua/, що міститься за посиланням https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/, саме за наступними посиланнями: 
- https://epicentrk.ua/ua/merchant/lidiyastore/;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-600h600-mm1edf353a-41ba-6e60-a87b-813d958e7124.html;
- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h800- mm-1edf353a-41d9-61f8-b3cb-813d958e7124.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-500h700-mm1edf593c-bd56-6f94-a524-0f95491748b9.html;
- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-obigrivom-600h700- mm-11234472-1ee1a57b-f8c0-6ef8-a71f-8f071aeba2b7.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-3-1000h800-mm-1edf1b37-d0ad-6cd4- 8be4-4354f144132f.html;
- https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-800h700-mm-1edf1b37-cf68-625c-9f26- 4354f144132f.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-600h800-mm-1edf3137- 2076-63b4-8fa8-afc960ccd85c.html; 
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-03-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-700h500-mm-11440584-1ee418d5-3414-6d28-b71a-e741f7cd817f.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-vankuver-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h450-mm-11440584-1ee418d7-14eb-6242-96ad-ff74cba299e7.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-vankuver-l-sr-z-led-pidsvitkou-1000h1000-mm1ee3ae8f-9623-6ba0-88fd-29e82763ee26.html; 
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-900h700-mm-11440584-1ee3ae94-ad02-65a6-9de7-076bec89528e.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-500h500-mm-11440584-1ee3ae94-aaac-6662-9a92-076bec89528e.html; 
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-maami-z-led-pidsvitkou-ta-elektricnimpidigrivom-450h700-mm-11440584-1ee3ae8f-9beb-6b1e-a49c-29e82763ee26.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-z-led-pidsvitkou-550h550-mm-1ee3b404- de7b-68ba-9244-67f5db785839.html; 
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-600h600-mm-11440586-1ee2612e-4710- 6c2a-b380-13db50f77e4b.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-5-700h600-mm-11234476-1ee1a57b-f87d600e-876a-8f071aeba2b7.html;
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-majami-z-led-pidsvitkou-800h700-mm1edf593c-bc8a-6016-b889-0f95491748b9.html; 
-https://epicentrk.ua/ua/shop/mplc-dzerkalo-l-sr-sunlight-z-led-pidsvitkou-550h550-mm1edf593c-be1d-6978-a1dd-0f95491748b9.html;
2) стягнути з ФОП Бондаренка Миколи Анатолійовича на користь Фізичної особи підприємця Крупи Романа Володимировича компенсацію (разове грошове стягнення) у розмірі 287 666, 00 грн.
Ухвалою місцевого суду від 15.01.2024р. позовну заяву ФОП Крупи Р.В. було залишено без руху. Встановлено позивачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр Маркетплейс" листом з описом вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС. 
19.01.2024р. до місцевого суду ФОП Крупою Р.В. була подана заява про усунення недоліків позовної заяви (сформована в системі "Електронний суд").
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ФОП Крупа Р.В. звернувся з даним позовом до місцевого суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).
Відповідач ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» є юридичною особою, та, як вбачається з відповіді на Запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС від 19.02.2024р., не має зареєстрованого електронного кабінету, в той час як такий обов`язок передбачений абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України. 
Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Вказана норма почала діяти з 05.11.2023р., оскільки, згідно ст. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи», норма щодо обв`язку реєстрації електронного кабінету для учасників господарського судочинства, що визначена ч. 6 ст. 6 ГПК України, набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, а саме 04.11.2023р.
Тобто, ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» (код ЄДРПОУ 44661744) на час подання позову та на час постановлення оскаржуваної ухвали від 24.01.2024р. було зобов`язано зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи, відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
З огляду на невиконання обов`язку ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» (код ЄДРПОУ 44661744) зареєструвати електронний кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), ФОП Крупа Р.В., подаючи позовну заяву в електронній формі, був звільнений від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи в силу положень абз.2 ч. 7 ст. 42 ГПК України.
Таким чином, відсутні фактичні та юридичні підстави для висновку про невиконання ФОП Крупою Р.В. вимог ст. 164 ГПК України, щодо ненадання документів, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» не має зареєстрованого електронного кабінету, а позовна заява була подана до місцевого суду в електронній формі.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 19.01.2024р., на викання вимог ухвали суду першої інстанції від 15.01.2024р. про залишення позовної заяви без руху, було надано місцевому суду опис вкладення з відтиском печатки поштового відділення 18.01.2024р., відповідно до якого позовну заяву з додатками направлено на адресу ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» (02161, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 11) та накладну AT «Укрпошта» №7900829691554 від 18.01.2024р., в якій зазначено одержувача: Епіцентр- М, до відділення Київ, 02161 (т. 2 а.с. 7-9).
Згідно витягу з ЄДРПОУ, юридичною адресою ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» є: 02139, м. Київ, вул. Братиславська, буд. 11 (т. 1 а.с. 235). 
Тобто, є різниця в двох останніх цифрах поштового індексу.
Як вбачається з трекінгу поштового відправлення №7900829691554 скерування позивачем позову та додатків ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» з описом вкладення, документи були отримані відповідачем 01.02.2024р. (т. 2 а.с. 53).
Також, як вбачається з матеріалів справи, саме такий поштовий індекс - 02161  вказаний на офіційному бланку ТОВ «Епіцентр Маркетплейс», що підтверджується листом ТОВ «Епіцентр Маркетплейс» №117/07 від 20.10.2023р. (т. 1 а.с. 229).
Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові №922/4128/20 від 15.07.2021 (пунтк 3.27), при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист, (п. 19 постанови Верховного Суду у справі № 910/14147/19 від 16.03.2020р.).
Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998р. у справі «Перес де Рада Каванил`єс проти Іспанії».
Таким чином, місцевим судом не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для справи, та зроблені висновки, що не відповідають обставинам справи. 
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. 
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна  скарга ФОП Крупи Романа Володимировича, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справу необхідно скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання про відкриття  провадження у справі за позовною заявою ФОП Крупи Романа Володимировича.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 280, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -  
                             
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП Крупи Романа Володимировича задовольнити.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 24.01.2024р. у справі №910/287/24 скасувати, а справу №910/287/24 скерувати до господарського суду м.Києва для вирішення питання про відкриття  провадження у справі за позовною заявою ФОП Крупи Романа Володимировича.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України.

Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                О.М. Остапенко

                                                                                С.В. Сотніков