УХВАЛА

17 червня 2024 року
м. Київ
справа № 128/1286/20
провадження № 51-3058 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано.
ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, та виправдано.
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, та виправдано.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Постановлено частково задовольнити позов ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 4730 грн, моральну шкоду в розмірі 90 000 грн - солідарно та витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 22 000 грн в рівних частках по 7333 грн.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року апеляційну скаргу зі змінами прокурора ОСОБА_9 задоволено, апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 задоволено частково, апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6  - ОСОБА_11 залишено без задоволення. Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 скасовано в частині виправдання за частиною 2 статті 296 КК через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Постановлено визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 1 статті 122 КК та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі статті 49, частини 5 статті  74 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 і частиною 1 статті 122 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
Визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статті 49, частини 5 статті 74 КК звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаного вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. 
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                            ОСОБА_3