Ухвала
 
24 травня 2024 року 
м. Київ
 
справа № 229/7156/19
провадження № 61-4283св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
третя особа - приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Миросєді Валентина Миколаївна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Тимченко О. О.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В. М., про визнання довіреності та заповіту недійсним.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове. 
 
Позов    ОСОБА_1 задоволено. 
 
Визнано недійсною довіреність від 21 лютого 2018 року, видану ОСОБА_4 на ім?я ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В. М. та зареєстрованою у реєстрі за №812.
 
Визнано недійсним заповіт від 28 вересня 2017 року, складений ОСОБА_4 на ім?я         ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Миросєді В. М. та зареєстрований у реєстрі за №4769.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат
 
Аргументи учасників справи
 
26 березня 2024 року ОСОБА_2 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, у якій просила:
скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;
рішення суду першої інстанції залишити в силі.
 
У травні 2024 року     ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав відзив на касаційну скаргу, підписаний представником ОСОБА_5 , в якому просив:
касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою       ОСОБА_2 
 
22 травня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
У відзиві на касаційну скаргу міститься клопотання про розгляд справи проводити за участю ОСОБА_1 .
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 401 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотання належить відмовити.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_5 , про розгляд касаційної скарги за його участі відмовити.
 
Справу № 229/7156/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков