КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
28 травня 2024 року місто Київ
Справа №756/5536/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11017/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
судді-головуючого                                  Желепи О.В.,
суддів:                                                       Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
за участю секретаря судового засідання Рябошапка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк»на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року (ухвалено у складі судді Шевчука А.В.)
у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора
 
ВСТАНОВИВ
У січні 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося АТ «Сенс Банк» із заявою, у якій просять:
- скасувати заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року по справі №756/5536/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, АТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора;
- дозволити державному реєстратору здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , іпотекодержателем якої є АТ «Сенс Банк».
Представник заявника вказує, що оскільки на день розгляду судом заяви АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, спір з приводу квартири вирішено по суті із задоволенням позову, а необхідність вжиття заходів забезпечення позову минула, як і минув строк, встановлений для збереження дії таких заходів, передбачений статтею 158 ПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» та скасування заходів забезпечення позову.
 
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення.
Не погоджуючись з такою ухвалою, представник АТ «Сенс Банк» - Півторак Тарас Олегович 17 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити заяву. 
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, а також із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Вказує, що у зв`язку зі зміною рішення постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44074677 від 15.11.2018. 20:18:31, прийняте державним реєстратором Алієвим Гусейном Азіза Огли Комунального підприємства « Світоч» м. Києва, скасовано та припинено право власності АТ « Укрсоцбанк» (правонасту пник АТ « Альфа-банк») на квартиру АДРЕСА_1 . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, номер запису про право власності 28945356.
Зазначає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу, з грудня 2021 року, не пред`являє до виконання постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2021 року та не здійснює перереєстрацію права власності на квартиру на себе. 
Звертає увагу, що хоча АТ «Сенс Банк» на підставі Договору іпотеки фактично і є іпотекодержателем спірної квартири, але не виконання ОСОБА_1 рішення суду про поновлення за нею права власності на квартиру, яке набрало законної сили, призводить до того, що Банк вважається таким, що задовольнив свої вимоги за рахунок предмета іпотеки та набув право власності на квартиру, тоді як насправді кредитне зобов`язання боржником не виконане. І за таких обставин у Банку відсутня можливість поновити заборгованість за ОСОБА_1 .
Зазначає, що з метою поновлення заборгованості за боржником та виконання постанови Київського апеляційного суду від 08.12.2021 року, 01.03.2024 року АТ «Сенс Банк» звернулося із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо припинення права власності АТ «Сенс Банк» на спірну квартиру. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 07.03.2024 року № 71950961 реєстраційні дії за вказаною заявою Банку зупинено у зв`язку із зареєстрованою у базі даних постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року, якою заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаної квартири до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.
Вважає, що оскільки на день розгляду судом заяви АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, спір з приводу спірної квартири вирішено по суті із задоволенням позову, а необхідність вжиття заходів забезпечення позову минула, як і минув строк, встановлений для збереження дії таких заходів, передбачений статтею 158 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «Сенс Банк» та скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
 
20 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, якою просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Зазначає, що зважаючи на те, що за результатами розгляду справи право власності АТ «Альфа-Банк» на спірну квартиру, скасовано, не вдається встановити, яким чином порушуються права банку постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 у справі № 756/5536/19.
Вважає, що доводи апеляційної скарги вказують на те, що скаржник має намір вчиняти дії щодо майна ОСОБА_1 , право власності на яке неправомірно зареєстрував за собою, скориставшись правом на звернення стягнення у позасудовому порядку.
Зазначає, що ОСОБА_1 не може зареєструвати за собою квартиру через арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року у справі № 761/20579/23.
 
В судовому засіданні представник АТ «Сенс Банк» - Півторак Т.О. підтримав доводи апеляційної скарги. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що в рамках розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора апеляційним судом за заявою позивача  було вжито заходи забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року у справі № 756/5536/19 заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі №756/5536/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44074677 від 15.11.2018, 20:18:31, прийняте державним реєстратором Алієвим Гусейном Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва та припинено право власності АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа_банк») на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, номер запису про право власності 28945356. Скасовано запис про право власності № 28945356 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2024 3 1695393980000, зареєстрованої за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа банк»).
Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення.
Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року задоволено частково касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк». Постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Суд ухвалив змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року шляхом виключення із мотивувальної частини рішення посилання суду на неукладення між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя, як на підставу для задоволення позову. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року залишити без змін.
Постанова Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 рокунабрала законної сили та є обов`язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, що станом на 23 лютого 2024 року власником квартири  АДРЕСА_1  значиться АТ «Альфа-Банк» відповідно до рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйна Азіза Огли від 13 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності, індексний номер 44074677 (а.с. 241 том 2).
У січні 2024 року відповідач Акціонерне товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи вимоги тим, що минув строк, встановлений для збереження дії таких заходів, передбачений статтею 158 ПК України.
Залишаючи без задоволення заяву відповідача АТ «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що скасування заходів забезпечення позову за ініціативи банку призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, виходячи з наступного.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
За змістом статті 158 ЦПК України заявник наділений правом подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення - частина восьма статті 158 ЦПК України.
Указані норми чітко визначають строки дії заходів забезпечення позову після ухвалення в справі рішення, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову - протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а у разі, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) було відкрито виконавче провадження - до повного виконання судового рішення.
У справі, яка переглядається, фактичні обставини справи вказують на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі №756/5536/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44074677 від 15.11.2018, 20:18:31, прийняте державним реєстратором Алієвим Гусейном Азіза Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва та припинено право власності АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа_банк») на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1695393980000, номер запису про право власності 28945356. Скасовано запис про право власності № 28945356 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2024 3 1695393980000, зареєстрованої за АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Альфа банк»).
Постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Суд ухвалив змінити рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року шляхом виключення із мотивувальної частини рішення посилання суду на не укладення між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 договору про задоволення вимог іпотекодержателя, як на підставу для задоволення позову. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року залишити без змін.
Повний текст постанови було складено 09 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2022 року повернуто касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року. 
Вказане судове рішення повторно не оскаржувалось.
Отже, постанова Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 рокунабрало законної сили 09 грудня 2021 року.
Рішення про задоволення позову у справі є підставою для скасування попередньої реєстрації ( стаття 19, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень). Державна реєстрація прав проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відтак, враховуючи положення частини 7 статті 158 ЦПК України, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року у справі № 756/5536/19 заходи забезпечення позову продовжували діяти до 10 березня 2022 року.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що судовий розгляд у цій справі, яким вирішено спір по суті, завершився ухваленням судового рішення, що набрало законної сили. Встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову у цій справі відпала.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що для виконання даного судового рішення достатньо надати його копію державному реєстратору, оскільки воно не потребує примусового виконання. Проте, до виконання вказані судові рішення позивач не пред`явив.
Посилання позивача на неможливість виконати рішення у цій справі у зв`язку з накладенням на спірну квартиру арешту ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року у справі № 761/20579/23, не можуть слугувати причиною відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення, оскільки позивач мала б подати рішення на виконання на протязі 90 днів до 10 березня 2022 року. Однак позивач не скористалась своїм правом та такі дії не вчинила, а тому накладення арешту на спірну квартиру більше ніж через рік після набрання остаточного законного рішення у справі № 756/5536/19, є наслідком недобросовісної поведінки позивача, яке не може впливати на вирішення судом питання щодо скасування заходів забезпечення позову.
Невчинення дій позивачем для виконання рішення, та не повернення  реєстрації права власності на спірну квартиру за позивачем, перешкоджає банку відновити заборгованість, яка була погашена за рахунок квартири, право власності на яку суд припинив . Така поведінка позивача є недобросовісною , дії позивача свідчать про не бажання виконувати рішення з метою уникнення обов`язків повертати борг, який був списаний за рахунок квартири, право власності на яку позивач повернула , шляхом подачі позову в даній справі.
Вирішуючи заяву АТ «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції не оцінив обґрунтованість доводів заявника, не дослідив усіх передбачених нормою процесуального права юридичних (доказових) фактів, наявність яких впливає на остаточний результат вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а тому дійшов помилкового висновок про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, який не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства.
Порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, а це відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення першої інстанції та прийняття нового рішення
 
Ураховуючи наведене, колегія суддів  вважає, що доводи апеляційної скарги АТ «Сенс Банк» (до перейменування АТ «Альфа-Банк») знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що свідчить про наявність підстав для скасування оскарженого судового рішення  та  ухвалення нового судового рішення про задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову .
 
Керуючись ст.ст. 158, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ
 
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк»задовольнити.
 
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
 
Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (до перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк») про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
 
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 02.12.2019 року у справі № 756/5536/19, якою заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейна Азіза Огли, Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
 
Повний текст постанови складено 30 травня 2024 року.
 
Головуючий                                                                                         О.В. Желепа 

Судді                                                                                                      О.Ф. Мазурик

      О.В. Немировська