УХВАЛА
Іменем України 
23 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 295/9448/23
провадження № 51-2140 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                      ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, 
встановив:
Із матеріалів за скаргою та наявних даних опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2024 року клопотання прокурора задоволено частково, звернено в дохід держави заставу, визначену ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді цього суду від 19 липня 2023 року в розмірі 671 000 грн, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 18 березня 2024 року без визначення застави.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 04 квітня 2024 року ухвалу слідчого судді місцевого суду від 18 січня 2024 року скасував та постановив нову, якою відмовив у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про звернення застави в дохід держави та про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022060000000487 від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 . 
Прокурор ОСОБА_5 , не погодившись з рішенням апеляційного суду, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про її перевірку в касаційному порядку.
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно зі ст. 19 Конституції України Суд діє виключно в межах своїх повноважень та  у спосіб, передбачений законом.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Як убачається з матеріалів за скаргою, прокурор не погоджується з судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Отже, таке судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Посилання прокурора на постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 628/969/18, від 28 березня 2019 року у справі № 286/1695/18 не є слушними, оскільки в наведених постановах оскаржувалися ухвали апеляційного суду, якими було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тобто вони були предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3