УХВАЛА 
20 травня 2024 року                                                        
м. Київ
справа № 638/1790/23
провадження № 61-12137св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі, за касаційною скаргою представника Харківської міської ради - Замніус Майї Віталіївни, на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну боржника у виконавчому написі. 
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року скасовано, заяву АТ «Ощадбанк» задоволено.
Визнано поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису від 11 листопада 2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В. В., реєстраційний номер 352 на іпотечному договорі від 11 листопада 2008 року № 71.
Замінено боржника у виконавчому написі від 11 листопада 2009 року, вчиненому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрьоменко В. В., реєстраційний номер 352 на іпотечному договору від 11 листопада 2008 року № 71 на Територіальну громаду міста Харкова в особі Харківської міської ради.
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Харківської міської ради - Замніус М. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради в частині оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
В уточненій касаційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 19 липня 2023 року в частині щодо заміни боржника у виконавчому написі, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви в цій частині.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, оскільки суд апеляційної інстанції, всупереч висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, не встановив і не перевірив наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, відповідно, дійшов передчасного висновку про задоволення заяви.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни боржника у виконавчому написі призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     Н. Ю. Сакара
                                                                                                              О. В. Білоконь
                                                                                                              О. М. Осіян