УХВАЛА
04 червня 2024 року
м. Київ
справа № 342/365/18
провадження № 61-7970ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу Городенківської міської ради на постанову 
Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городенківська міська рада Івано-Франківської області,  
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до судуіз вказаною вище скаргою.
Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині вимог визнання завідомо протиправною бездіяльністю дій державного виконавця та у призначенні обов`язкового строку на виконання судового рішення у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на суму 767 932,70 грн відмовлено.
Вимоги скарги ОСОБА_1 в частині стягнення на її користь інфляційних витрат та 3% річних на загальну суму 360 748,30 грн залишено без розгляду.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 
2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та постановлено у вказаній частині нове судове рішення.
Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 щодо примусового виконання ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області 
від 20 листопада 2020 року у справі №342/365/18 про затвердження мирової угоди в частині передачі боржником у власність стягувача грошових коштів у розмірі 
767 932,70 грн, що виділені рішенням ради на придбання резервного житлового приміщення у комунальну власність Городенківської міської ради з подальшим використанням даного приміщення у випадку форс-мажорних обставин, переспрямовуючи їх у компромісне виконання рішення Івано-Франківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі №342/365/18.
Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії, необхідні для фактичного виконання ухвали Снятинського районного суду від 20 листопада 2020 року по справі №342/365/18 про затвердження мирової угоди.
В іншій частині оскаржувану ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У травні 2024 року Городенківська міська рада, шляхом формування документа 
у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтовується неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права 
(абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені 
абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городенківська міська рада Івано-Франківської області, за касаційною скаргою Городенківської міської ради на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
Витребувати зі Снятинського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу № 342/365/18, яка містить матеріали провадження 
№ 4-с/351/3/23.
Роз`яснити іншим учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Д. Д. Луспеник
                                                                                                                    Б. І. Гулько
                                                                                                                    Г. В. Коломієць