Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року                                          м. Рівне

       Справа № 571/2377/23
       Провадження № 33/4815/393/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення – 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. 
З постанови суду слідує, що 17 грудня 2023 року о 10 год. 36 хв. на а/д Т18-29 «Вежиця-Рокитне-Борове» блокпост №58 поблизу с. Хміль водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що автомобіль під його керуванням був зупинений незаконно, а тому, на його думку, всі докази, отримані внаслідок зупинки транспортного засобу, є недопустимими. 
Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю події і складу адмінправопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 18.03.2024 року, копію якої отримано 30.03.2024 року (а.с. 63).
Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, апелянт та його захисник – адвокат Михайлов В.О. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з наступних підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 584229 від 17.12.2023 року (а.с. 4), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,16 ‰ (а.с. 7), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 8), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КЗОЗ «Рокитнівська БЛІЛ» від 17.12.2024 року (а.с. 10), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату, з яким ОСОБА_1 погодився, та не настоював на тому, щоб пройти такий огляд в медичному закладі (файл 3616 час 04:05, час 06:20). 
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська