ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року	Львів	Справа № 380/18313/22 пров. № А/857/26006/23	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: 

головуючого судді                                        Пліша М.А.,
суддів                                                             Гінди О.М., Мікули О.І.,
за участю секретаря судового засідання          Гриньків І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 12 грудня 2023 року (головуючий суддя Сподарик Н.І., м. Львів) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» в якому просило:
- стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1628191,72 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 628 191 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч сто дев`яносто одна) гривень 72 копійок.
07.12.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення  вказаного вище рішення Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 380/18313/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості.
Не погодившись з таким судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» оскаржило його в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати та прийняти нове яким задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при розгляді заяви товариства про розстрочення виконання рішення суду не враховано, що станом на 19 листопада 2023 року у скаржника за рішенням суду відсутня заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100 30), яка становить третю частину податкового боргу по рішенню суду, так як рішенням суду від 25 травня 2023 року у справі № 380/18313/22 стягнуто податковий борг в сумі 1628191,72 грн, який включає суму 541376,75 грн. - борг з податку на додану вартість.
Відсутність боргу з податку на додану вартість підтверджується доданим до заяви витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами по платнику податків ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», податковий номер 33525073.
Підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України і підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У заяві № 2496 від 28.11.2023р. про розстрочення виконання судового рішення від 25 травня 2023 року у справі № 380/18313/22 ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» вказано конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом.
Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, не надано належної оцінки і не враховано те, що:
-          товариство є виконавцем послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення та об`єктом критичної інфраструктури (копія листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 6735/25/10-23 від 17.05.2023 додано до заяви товариства);
-          основним джерелом доходів товариства є кошти отримані від споживачів (основний споживач - населення) за надані товариством комунальні послуги;
-          Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан строк дії якого в Україні продовжено до 15 лютого 2024 року, а до припинення чи скасування воєнного стану забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі;
-          Товариство в умовах правового режиму воєнного стану, задовольняє потреби населення, підприємств та організації міста Новий Розділ та інших населених пунктів питною водою згідно доведених мобілізаційних завдань (замовлень), формує резерв води для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та на період воєнного стану і за відповідним зверненням заповнює водою спецтранспорт для забезпечення водопостачанням територіальної громади.
-          Протягом 2022 року та першого півріччя 2023 року ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» надавало послуги споживачам по тарифах, які вступили в дію з 1 квітня 2021 року і були затверджені рішенням виконкому Новороздільської міської ради № 78 від 16 березня 2021 року, були збитковими та такими, що не покривали витрат Товариства.
-          діяльність Товариства є збитковою, що підтверджується доданою до заяви фінансовою звітність за дев`ять місяців 2023 року.
-          накладення арештів на рахунки ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» згідно ухвал слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справах № 760/32373/18 від 17.12.2018 і № 760/24817/19 від 30.08.2019, який є чинним по даний час і був чинним на момент виникнення у відповідача податкового боргу.
-           відсутність відшкодування сплаченого податку за земельні ділянки під об`єктами нерухомого майна платника, що передані в управління ТОВ «Нафтогаз Тепло».
Подані копії документів до заяви про відстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/18313/22 від 25.05.2023 підтверджують скрутне матеріальне становище товариства.
Тяжке фінансове становище товариства, є винятковим випадком, що дає правові підстави для розстрочення виконання рішення.
Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги реальний майновий стан скаржника, його скрутне фінансове становище і наміри товариства, які свідчать про бажання виконати рішення суду.
В діях ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» відсутній будь-який умисел щодо несплати податкового боргу і у товариства вже відсутня заборгованість за рішенням суду з податку на додану вартість у сумі 541376,75 грн.
При цьому зазначає, що розстрочення виконання судового рішення терміном на один рік жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку сплати заборгованості і відповідач зміг би повністю сплатити несплачений податковий борг по рішенню суду від 25 травня 2023 року у справі №380/18313/22 за рахунок поточних платежів споживачів комунальних послуг протягом одного року.
Львівським окружним адміністративним судом не враховано, шо відповідач не ухиляється від виконання судового рішення, а вказує про неможливість погашення несплаченої суми податкового боргу саме одним разовим платежем і дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з розстроченням сплати боргу.
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» як виконавець послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення через юридичні зобов`язання по специфіці своєї діяльності не може зупинити видобуток води та постачання води населенню і іншим споживачам, а ненадання розстрочення виконання рішення суду в частині несплаченої суми боргу терміном на один рік може спричинити негативні наслідки як для відповідача так і для третіх осіб - споживачів комунальних послуг та унеможливить виконання мобілізаційних завдань.
Судом першої інстанції не враховано, що товариство забезпечує життєдіяльність міста Новий Розділ та навколишніх сіл, оскільки його діяльність спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, релігійних організацій, закладів культури та охорони здоров`я, дитячих садків та шкіл, інших бюджетних установ та організацій міста, у наданні комунальних послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення усім споживачам.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов`язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; подачу води для протипожежних потреб та ін.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.
Вважає, що у заяві про розстрочення виконання рішення суду ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» було наведено виняткові обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та надано належні і допустимі докази на підтвердження існування таких обставин, яким суд першої інстанції не надав належної оцінки та відмовив у задоволенні заяви товариства.
Судом першої інстанції не враховано, що надання розстрочення виконання рішення суду в частині несплаченого податкового боргу не заблокує роботу відповідача, забезпечить життєдіяльність територіальної громади міста Новий Розділ і навколишніх сіл та виконання мобілізаційних завдань.
У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а судове рішення залишити без змін.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань. 
Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що підстави та порядок розстрочення виконання судового рішення встановлені статтею 378 КАС України.
Так, відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
При цьому, суд слушно зауважив, що таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, якщо суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Відмовляючи у розстроченні рішення суду, суд першої інстанції вважав, що ТзОВ «Енергія Новий Розділ» не наведено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не надано доказів на підтвердження існування обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.
Проте, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується. 
Судом першої інстанції вирішуючи питання розстрочення виконання рішення суду не враховано, що боржником уже частково погашено загальна сума податкового боргу, а саме в частині  податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами по платнику податків ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», податковий номер 33525073.
Також, судом першої інстанції не взято до уваги та не надано належної оцінки тій обставині, що згідно копії листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 6735/25/10-23 від 17.05.2023(а.с.193 т.1) товариство є виконавцем послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення та включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури. 
Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строк дії якого в Україні продовжено до 15 лютого 2024 року, а до припинення чи скасування воєнного стану забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі.
Товариство в умовах правового режиму воєнного стану, задовольняє потреби населення, підприємств та організації міста Новий Розділ та інших населених пунктів питною водою згідно доведених мобілізаційних завдань (замовлень), формує резерв води для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій та на період воєнного стану і за відповідним зверненням заповнює водою спецтранспорт для забезпечення водопостачанням територіальної громади.
Діяльність Товариства є збитковою, що підтверджується доданою до заяви фінансовою звітність за дев`ять місяців 2023 року.
Надані копії документів до заяви про відстрочення виконання рішення суду  підтверджують скрутне матеріальне становище товариства.
Таке фінансове становище товариства, є винятковим випадком, що дає правові підстави для розстрочення виконання рішення.
При цьому, колегія суддів зазначає, що розстрочення виконання судового рішення терміном на один рік жодним чином не звільняє відповідача від обов`язку сплати заборгованості, а заявник зміг би повністю сплатити несплачений податковий борг по рішенню суду від 25 травня 2023 року у справі №380/18313/22 за рахунок поточних платежів споживачів комунальних послуг протягом одного року.
Як вбачається із зазначеного вище, товариство не ухиляється від виконання судового рішення, а покликається лише на неможливість погашення несплаченої суми податкового боргу саме одним разовим платежем і його дії спрямовані на виконання рішення суду, але з розстроченням сплати боргу.
При цьому, слід врахував і ту обставину, що ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», як виконавець послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, по специфіці своєї діяльності не може зупинити видобуток води та постачання води населенню і іншим споживачам, а ненадання розстрочення виконання рішення суду в частині несплаченої суми боргу терміном на один рік може спричинити негативні наслідки як для відповідача так і для третіх осіб - споживачів комунальних послуг та унеможливить виконання мобілізаційних завдань. Товариство забезпечує життєдіяльність міста Новий Розділ та навколишніх сіл, оскільки його діяльність спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, релігійних організацій, закладів культури та охорони здоров`я, дитячих садків та шкіл, інших бюджетних установ та організацій міста, у наданні комунальних послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення усім споживачам.
Оскільки судом першої інстанції належним чином не взято до уваги зазначені вище обставини, майновий стан заявника, його скрутне фінансове становище і наміри товариства, які свідчать про бажання виконати рішення суду, то колегія суддів вважає, що  ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, а заяву товариства про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити. 

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329, 378 КАС України, суд, - 

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду з питань відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 12 грудня 2023 року – скасувати.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про розстрочення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №380/18313/22 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Новий Розділ» про стягнення заборгованості – задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року у справі №380/18313/22 за адміністративним позовом ГУ ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про стягнення коштів за податковим боргом в частині несплаченого податкового боргу терміном на один рік.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий  суддя                                                             Пліш М.А.
Судді                                                                                 Гінда О.М.
                                                                                          Мікула О.І.

у зв`язку з перебуванням судді О.І. Мікули у відпустці повний текст рішення складено 01.04.2024