ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
16 травня 2024 року           справа №200/19252/21 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Геращенко І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. у справі № 200/19252/21 (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, -

                                                              У С Т А Н О В И В:  

Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, на суму 1282,65 грн. Обґрунтовуючи позов Головне управління Національної поліції в Донецькій області посилається на те, що на час звільнення відповідача зі служби в поліції п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про Національну поліцію” (за власним бажанням) у користуванні відповідача залишались предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився. 13 травня 2021 року прийнято наказ №968 “Про відшкодування вартості предметів однострою” згідно якого передбачено відшкодувати 1282,65 грн. У день звільнення позивача із наказом не ознайомлено, сума повідомлена в усній формі. Наказ направлено на адресу позивача, однак такий повернуто відправнику з підстав “за закінченням терміну зберігання”. Кошти від відповідача не надходили.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. у справі № 200/19252/21 в задоволенні позову – відмовлено.                                                                 Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. 
На обґрунтування апеляційної скарги наведено практично ті самі доводи, які були викладені в позовній заяві та протягом розгляду справи в суді першої інстанції.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.   
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла  висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.         
Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07.11.2015 по 01.06.2021 проходив службу в Національній поліції Україні. 
13 травня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області №968 прийнято наказ “Про відшкодування вартості предметів однострою” згідно якого, старшому інспектору-черговому чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 необхідно відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на суму 1282,65 грн. 
Відповідно до довідки від 11.05.2021 № 85 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, на день звільнення ОСОБА_1 (арматурна картка № 1364) видані предмети однострою, а саме сорочка трикотажна з короткими рукавами типу Б, напівкомбінізон зимовий типу А, куртка зимова типу А,   строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 1282,65 грн.
Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 28.05.2021 №308 о/с ОСОБА_1 з 01.06.2021 звільнено зі служби за власним бажанням. 
Станом на час звернення до суду сума вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився не відшкодована, про що зазначено у довідці від 16.12.2021 вих.№2421/26/02-2021.
У зв`язку з несплатою відповідачем добровільно суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до  ст. 19 Конституції України  правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
При цьому, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України (ч. 2 ст. 19).
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені  Конституцією України,  Законом України “Про Національну поліцію”, Порядком забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим  наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за №1224/31092. Нормами  постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 “Про однострій поліцейських”.
Згідно з частиною 1  статті 17 Закону України “Про Національну поліцію”  (№ 580-VIII) поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України (ч.1 та 2  ст. 20 ЗУ №580-VIII).
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений  наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року № 772, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (Порядок №772).
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.
Відповідно до пункту 10 Розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:
- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
- за власним бажанням;
- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;
- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;
- через службову невідповідність.
Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.
Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.
Відповідно до ч.3  ст.59 Закону України “Про Національну поліцію”  (№580-VIII) рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що Порядком №772 передбачено певний порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме: 1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився; 2) видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування; 3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.05.2021 позивачем видано наказ про відшкодування відповідачем вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а 28.05.2021 видано наказ про звільнення. Разом з цим, докази ознайомлення відповідача із наказом від 13.05.2021 до суду не надані.
Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області повідомлено, що на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направлено витяг з наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився додавши до позовної заяви лист від 30.09.2021 №1507/28/02-2021. Разом з цим, суд зазначає, що вказаний лист (від 30.09.2021 №1507/28/02-2021) носить суто інформативний характер та не є доказом, що  підтверджує надіслання рекомендованим листом витягу з наказу на адресу відповідача. Інші докази, що можуть підтвердити надіслання рекомендованим листом саме витягу з наказу на адресу відповідача, в т.ч. лист опису вкладення рекомендованого листа з відміткою Укрпошти, в матеріалах справи відсутні. 
Суд ураховує пояснення позивача щодо неможливості надання відповідних документів через знаходження їх на території м.Маріуполь, яке станом на час розгляду справи є тимчасово окупованим. Разом з цим, зазначає, що в силу вимог ч.1 ст. 77 КАС України саме позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а під час подання позову надати усі наявні в нього докази.
Під час розгляду справи суб`єктом владних повноважень не доведено, що ним дотримано передбачену Порядком №772 процедуру відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, оскільки не надано доказів на підтвердження ознайомлення (відмови в ознайомленні)  відповідача із  наказом від 13.05.2021.
Суд зауважує, що оскільки процедура стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, передбачена Порядком №772, позивачем не дотримана, відсутні і підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.
Згідно ч.1  ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволення позову.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
                                                                    ПОСТАНОВИВ  :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. у справі № 200/19252/21 - залишити без задоволення.                                                                                      
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2024 р. у справі № 200/19252/21 - залишити без змін.                                                                                                     
Повне судове рішення складено 16 травня 2024 року.        
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                А.А. Блохін

Судді                                                                                                     І.В. Геращенко

                                                                                                               Е.Г. Казначеєв