УХВАЛА
 
09 травня 2024 року
м. Київ
справа № 453/1347/22
провадження № 61-6211 зно24 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув заявупредставника  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гороха Віталія Володимировича, про перегляд постанови Верховного Суду від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. 
 
Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поширену ОСОБА_3 03 липня 2022 року у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_3 », яка доступна за адресою у мережі інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці за адресою у мережі інтернет  ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язано ОСОБА_3 не пізніше наступного дня з дня набрання рішенням у цій справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом розміщення відеозапису у соціальній мережі «Facebook». 
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн кожному.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасовано, у задоволенні вимог у цій частині відмовлено.
Змінено рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині зобов`язання відповідача спростувати поширену ним інформацію, а в частині стягнення моральної шкоди зменшено її розмір з 30 000,00 грн до 10 000,00 грн кожному позивачу. У решті рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. 
Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
26 квітня 2024 року представник    ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 - адвокат              Горох В. В., із застосуванням підсистеми «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Заявник зазначив, що28 березня 2024 року позивачам стало відомо, що в межах кримінального провадження № 12024142300000032 від 12 березня 2024 року   ОСОБА_3 не було долучено до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03 липня 2022 року диску або флеш-накопичувача з спірним відеозаписом в інтернет-мережі Facebook від 03 липня 2022 року, а також             26 квітня 2024 року стало відомо, що 26 грудня 2023 року слідчим СВ Львівського районного Управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області прийнята постанова про закриття кримінального провадження              № 12023141360000680 від 15 березня 2023 року. З урахуванням зазначеного заявник вважає, що мають місце нововиявлені обставини, які існували на час ухвалення судом судового рішення у справі, проте не були відомі позивачам. 
Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. 
Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2024 року заявупредставника                ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Гороха В. В., про перегляд постанови Верховного Суду від 14 лютого 2024 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та запропоновано заявнику доплатити судовий збір за звернення до суду із вказаною заявою. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк, представник  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Горох В. В.через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, зокрема надав докази на підтвердження сплати судового збору.
Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами, не встановлено. 
Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленимиобставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити провадження за нововиявленимиобставинами у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 423, 425, 426, 427 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цій справі.
Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу              № 453/1347/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалу про відкриття провадження надіслати заявнику, а також іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                     О. В. Білоконь
       О. М. Осіян
       Н. Ю. Сакара