ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
13 травня 2024 року
м. Київ
Справа № 755/1475/23
Провадження № 51-1081км 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання                                       ОСОБА_4 ,
прокурора                                                                           ОСОБА_5 ,
захисника (відеоконференція)                                      ОСОБА_6 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу  Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за                                 № 42018101070000272 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця                         м. Шостка Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року кримінальне провадження за № 42018101070000272 від 02.10.2018 року щодо ОСОБА_7 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт був направлений прокурором до суду після закінчення граничного строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 28 вересня 2021 року, однак обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був скерований до суду 03 лютого 2023 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвал суду першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. 
Посилається на відсутність у суду першої інстанції підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, оскільки не враховано, що досудове розслідування органом досудового розслідування зупинялося, й періоди зупинки не враховуються у строк досудового розслідування. 
На обґрунтування свої позиції вказує, що 28.07.2021 року  ОСОБА_7 було  повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. 
У зв`язку з переховуванням ОСОБА_7 від органів досудового розслідування 31.08.2021 постановою слідчого досудове розслідування було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. 
28.09.2021 прокурором досудове розслідування було відновлено для проведення необхідних процесуальних дій у цьому провадженні, й у цей же день (28.09.2021) постановою слідчого досудове розслідування було знову зупинено. 
24.08.2022 постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури              м. Києва постанову слідчого від 28.09.2021 про зупинення досудового розслідування було скасовано, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено. 
В той же день 24.08.2022 процесуальним керівником було надано доручення слідчому для відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту з метою виконання вимог ст. 290 КПК України, й слідчим 29.08.2022 було повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування й надано доступ до матеріалів досудового розслідування. 
Прокурор вказує, що підозрюваний та його захисник неодноразово викликались до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України, однак повідомлення про виклик були проігноровані, а тому 17.01.2023 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва було задоволено клопотання сторони обвинувачення та встановлено строк стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.02.2023 включно.
Тому прокурор вважає, що обвинувальний акт до суду був направлений до суду 03.02.2023 в межах строку досудового розслідування.
Також прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді Подільського районного суду             м. Києва від 17.08.2022, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 28.09.2021, а також ухвала  слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2022, якою скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 31.08.2021, є незаконними та необґрунтованими, оскільки постанови слідчого про зупинення досудового розслідування не підлягли скасуванню, адже вони були ухвалені відповідно до вимог ст. 280 КПК України.
Вказує, що прокурором під час підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України були подані письмові заперечення проти ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2022 та ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2022, оскільки слідчий суддя не мав підстав для скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування. Також вказував, що слідчий суддя розглядав скаргу без дослідження матеріалів провадження та без участі сторони обвинувачення.
На думку прокурора суд першої інстанції дійшов до безпідставного висновку, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, й апеляційний суд не усунув порушення, допущенні місцевим судом,  ухваливши рішення, яке не відповідає положенням статей 370, 419 КПК України.   
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав подану касаційну скаргу і просив її задовольнити. 
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
У пункті 1 ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, оціненими судом відповідно до положень ст. 94цього Кодексу, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як встановив суд першої інстанції, 02 жовтня 2018 року слідчим відділом СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за                                                          № 42018101070000272за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування 28 липня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (т. 1 а.п. 106).
31 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинене у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук.
28 вересня 2021 року постановою прокурора для проведення необхідних процесуальних рішень у цьому провадженні досудове розслідування було відновлено,й у той же деньу зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_7 постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування було знову зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (т. 1                   а.п. 108). 
24 серпня 2022 року заступником керівника Подільської окружної прокуратури                 м. Києва постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування від 28.09.2021 було скасовано, а досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено (т. 1 а.п. 109).
17 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 28 вересня 2021 року також було скасовано.
30 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 31 серпня 2021 теж  було скасовано. 
17 січня 2023 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва встановлено підозрюваному ОСОБА_7 , його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 15 календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення цієї ухвали, тобто до 01 лютого 2023 року включно.
Обвинувальний акт у провадженні був скерований до Дніпровського районного суду м. Києва 03 лютого 2023 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (т. 1 а. п. 137).
У підготовчому судовому засіданні місцевий суд задовольнив клопотання сторони захисту й кримінальне провадження щодо  ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 358 КК України закрив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
При цьому суд встановив, що   ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 28 липня 2021 року, й відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 28 вересня 2021 року. 
З урахуванням того, що постанови слідчого у кримінальному проваджені від 31 серпня 2021 року та 28 вересня 2021 року про зупинення досудового розслідування були скасовані ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відповідно від 30 серпня та 17 серпня 2022 року,  період часу з 31 серпня по 29 вересня 2021 року та з 29 вересня 2021 року по 24 серпня 2022 року (день ухвалення заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва постанови про скасування постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про зупинення досудового розслідування від 28 вересня 2021 року та відновлення досудового розслідування), з урахуванням вимог, передбачених другим абзацом ч. 5 ст. 219 КПК України, повинен включатися у строк досудового розслідування.
Однак, як убачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема з даних аудіозапису судового засідання від 05 червня 2023 року, прокурором відповідно до вимог ч. 3 ст. 309 КПК України були оголошені заперечення проти ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, якою було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 28 вересня 2021 року, та ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, якою було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 31 серпня 2021 року. При цьому прокурор вказав, що ним раніше були подані письмові заперечення з цих питань, й головуючий у судовому засіданні вказав, що ці заперечення наявні у матеріалах провадження. 
Однак місцевий суд,ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_7 , не надав жодної оцінки вказаним запереченням прокурора, належно не перевірив їх зміст, не надав обґрунтованих і мотивованих відповідей на доводи таких заперечень,не витребував матеріализа рішеннями слідчого судді про скасування указаних вище постанов слідчого про зупинення досудового розслідування та їх не проаналізував.
Відповідно до висновку, який викладений у постанові об`єднаної палати ККС  Верховного Суду  від 13 лютого 2023 року у справі № 932/8842/20, провадження № 51-5954кмо21, визнається порушенням КПК України власне саме неприйняття судом першої інстанції до розгляду під час підготовчого судового засідання висловлених учасником кримінального провадження заперечень на  ухвалу слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та ненадання відповідей на доводи такого заперечення. 
Колегія суддів вважає, що наведене порушення є істотним й таким, що могло перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому постановлення ухвали про закриття кримінального провадження щодо                          ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України без належної та ретельної перевірки доводів заперечення прокурора на ухвали слідчого судді про скасування постанов слідчого про зупинення досудового розслідування є передчасним. 
Апеляційний суд на вказане порушення не звернув уваги, належно не перевірив усі наведені в апеляційній скарзі доводи прокурора, які за змістом здебільшого є аналогічними доводам касаційної скарги, й безпідставно залишив рішення суду першої інстанції без зміни.
Тому оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого необхідно усунути вказані порушення та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
При цьому колегія суддів не вбачає доцільним надавати відповіді на інші доводи касаційної скарги прокурора з метою уникнення будь-якого впливу на позицію судів нижчих інстанцій в ході нового розгляду цього провадження. 
Керуючись положеннями статей 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Ухвалу  Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо  ОСОБА_7  скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                              ОСОБА_3