СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року                                  м. Харків                        Справа № 905/99/24  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м. Київ в особі філії “УГВ-Сервіс”, м. Полтава (вх.1309 Д)
на рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 (повний текст складено 26.04.2024) у справі №905/99/24 (суддя Величко Н.В.) 
за позовом Акціонерного товариства “Укргазвидобування”, м. Київ в особі філії “УГВ-Сервіс”, м. Полтава
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн”, м.Маріуполь
про стягнення 166485,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” про стягнення 166485,30 грн, що складається з суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 106137,50 грн., інфляційних втрат в розмірі 36480,56 грн., пені в розмірі 17033,08 грн., штрафу в розмірі 6834,16 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24 в задоволенні позовної заяви відмовлено.
Не погодившись із вищевказаним рішенням Акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 року по справі №905/99/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржником зазначено наступне:
- в даній справі позивачем були надані докази часткового виконання зобов`язань відповідачем, натомість відповідач не скористався своїм правом та не надав суду будь-яких доказів на спростування правової позиції АТ “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” та на підтвердження того, що ТОВ “Євро Прес Дистрибьюшн” виконало зобов`язання за Договором;
- докази, які додані позивачем до позовної заяви підтверджують законність та обґрунтованість вимог АТ “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” до ТОВ “Євро Прес Дистрибьюшн”.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2024: поновлено Акціонерному товариству “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” на рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24; розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” на рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24 вирішено розпочати з 11.06.2024 без повідомлення учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось, про факт відкриття провадження в даній справі було повідомлено належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Східного апеляційного господарського суду та направлення ухвали на електронні адреси відповідача.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 26.01.2021 між Акціонерним товариством “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “АС-Медіа” (далі - виконавець, в подальшому назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн”) згідно з протоколом тендерного комітету філії “УГВ-Сервіс” від 14.01.2021 № УГВ-Сервіс 20(П)-126 (відкриті торги) укладено договір про надання послуг УГВС 22/18-21 (далі – договір) згідно п. 1.1 якого виконавець зобов?язується виконати “Послуги з передплати друкованих видань”, а замовник – прийняти і оплатити такі послуги згідно з умовами цього договору. Код за ДК 021:2015 – 79980000-7 – “послуги з передплати друкованих видань”.
Перелік та кількість друкованих видань, періодичність друкованих видань, місце надання послуг за цим договором, інші вимоги визначені в Додатку № 1 – “Технічне завдання на виконання “Послуги з передплати друкованих видань” - (Технічне завдання), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).
Ціна договору визначена в Додатку № 2 “Кошторис вартості послуг з передплати друкованих видань на 2021 рік” та становить 213344,16 грн., у тому числі ПДВ 1785,17 грн. (п. 3.1 договору).
Розрахунок за даним договором здійснюється на умовах 100% попередньої оплати протягом 30 календарних днів з дати укладення договору та наданого рахунку від виконавця на оплату послуг, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця. Оплата може бути здійснена з одного із рахунків замовника, вказаних у розділі XIV договору “Місцезнаходження та банківські реквізити сторін” (п. 4.1 договору).
Строк (термін) надання послуг: протягом 2021 року згідно з періодичністю друку видань, що зазначені у Технічному завданні (Додаток № 1 до договору), але не пізніше 28.02.2022 року (п. 5.1 договору).
Щотижневі видання доставляються протягом 3-х днів з дня виходу з друку (п. 5.1.1 договору).
Щомісячні видання доставляються протягом 5-ти днів з дня виходу з друку (п. 5.1.2 договору).
Щоквартальні видання та видання з іншою періодичністю доставляються протягом 10-ти днів з дня виходу з друку (п. 5.1.3 договору).
Транспортні витрати з доставки друкованих видань в місце надання послуг включені в загальну вартість (ціну) друкованих видань (п. 5.3 договору).
Виконавець щомісячно надає замовнику акт здачі-приймання виконаних послуг із зазначенням кількості та вартості друкованих видань (п. 5.5 договору).
Згідно п.5.6 договору замовник протягом п`яти робочих днів з дня одержання акту здачі-приймання виконаних послуг зобов`язаний направити виконавцю означений підписаний акт чи обґрунтовану відмову від приймання наданих послуг.
У разі порушення з вини виконавця строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг, надання яких прострочено, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф 7% від вартості тих послуг, які були надані з простроченням понад 30 календарних днів (п. 7.4.2 договору).
У разі здійснення замовником попередньої оплати та невиконання виконавцем взятих на себе зобов`язань по договору у строки, зазначені в даному договорі, крім сплати зазначених штрафних санкцій, виконавець повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.4.9 договору).
Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.03.2022 (п. 10.1 договору).
Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 10.2 договору).
Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, крім випадків, передбачених даним договором та чинним законодавством (п. 10.3 договору).
Невід?ємною частиною цього договору є:
Додаток № 1 “Технічне завдання на виконання “Послуги з передплати друкованих видань”, згідно якому визначено перелік періодичних видань, що планується до закупівлі у 2021 році. 
Додаток № 2 “Кошторис вартості послуг з передплати друкованих видань на 2021 рік”, згідно якого загальна вартість видань, що поставляється складає 213344,16 грн., у т.ч. ПДВ 1785,17 грн. 
Додаток № 3 “Інформація про власників контрагента, включаючи кінцевого бенефіціарного власника (контролера)”.
На виконання умов цього договору позивачем сплачено відповідачу передплату за поставку видань в розмірі 213344,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №373737 від 11.02.2021 на суму 202633,14 грн. та платіжним дорученням №373736 від 11.02.2021 на суму 10711,02 грн.
Як зазначає позивач, відповідачем частково здійснені поставки друкованих видань, на підтвердження чого надано копії накладних приймання-здачі накладів періодичних видань від 21.05.2021, від 19.03.2021, від 23.04.2021, від 09.07.2021, від 04.06.2021, від 14.05.2021, від 09.04.2021, від 13.08.2021, від 23.07.2021, від 18.06.2021, від 21.05.2021, від 16.04.2021, від 19.03.2021, від 26.03.2021, від 21.05.2021, від 19.03.2021, від 16.04.2021, від 21.05.2021, від 18.06.2021, від 12.03.2021, від 09.04.2021, від 11.06.2021, від 16.07.2021, від 09.04.2021, від 12.03.2021, від 26.02.2021, від 11.06.2021, від 30.04.2021, від 02.04.2021, від 19.03.2021, від 13.08.2021, від 06.08.2021, від 16.07.2021, від 25.06.2021, від 18.06.2021, від 28.05.2021, від 14.05.2021, від 23.04.2021, від 02.04.2021, від 26.03.2021, від 19.03.2021, від 05.03.2021, від 12.03.2021, від 06.08.2021, від 02.07.2021, від 04.06.2021, від 28.05.2021, від 21.05.2021, від 30.04.2021, від 23.04.2021, від 02.04.2021, від 26.03.2021, від 19.03.2021, від 12.03.2021, від 26.02.2021, від 23.07.2021, від 16.07.2021, від 02.07.2021, від 18.06.2021, від 28.05.2021, від 14.05.2021, від 16.04.2021, від 26.03.2021, від 12.03.2021, б/д про поставку “Кадровик України + подарунки (півроку)” (видання №№ 1, 2 в кількості 1 кожного).
Вищевказані накладні не містять підписів та печаток сторін, відомостей щодо вартості переданого товару, відомостей щодо осіб, які приймали участь в господарській операції.
Згідно листа ТОВ “МЕДІА-ПРО” № 13/1 від 29.06.2021 журнал “Управління Фінансами” з січня 2021 року припинив своє існування.
Позивач був повідомлений листом відповідача № 2/1721 від 01.07.2021, що передплачене ним видання “Управління фінансами” призупинило свій випуск, у зв`язку з чим було запропоновано обрати заміну. Позивач не замінив дане видання, матеріали справи протилежного не містять.
25.08.2021 засобами електронного зв?язку (автоматичне повідомлення на електронну пошту) позивач був повідомлений про зміни в поточній діяльності smartpress.com.ua, зокрема про зміну найменування та актуалізацію контактних даних постачальника.
Також 25.08.2021 засобами електронного зв?язку (автоматичне повідомлення на електронну пошту) відповідач повідомив позивача про неможливість оперативно реагувати на звернення і вказав на можливість листування поштою на юридичну адресу. 
В подальшому, позивач звернувся до відповідача із листом № 060114-90-746 від 31.08.2021, в якому зазначено перелік видань, які були начебто поставлені, їх кількість та залишок не поставлених випусків та просив надати інформацію та відповідні документи на її підтвердження, а саме щодо статусу ТОВ “АС-Медіа”; дані щодо зміни реквізитів та керівництва юридичної особи; дані щодо службових осіб, яких уповноважено на підписання змін та/або виконавчої документації до договору про закупівлю; дані щодо переліку документів, що підтверджують повноваження посадових осіб або представників юридичної особи на підписання змін та/або виконавчої документації до договору про закупівлю, зокрема таких, як протокол засновників, або наказ про призначення, або довіреність (доручення) або будь-який інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи або представника юридичної особи; копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи або представника юридичної особи щодо підписання змін та/або виконавчої документації до договору про закупівлю.
Зазначений вище лист був направлений засобами поштового зв?язку на юридичну адресу відповідача, проте вручений не був, про що свідчить надана позивачем копія поштового повідомлення із відміткою про невручення (причина: адресат відсутній за вказаною адресою).
Позивачем направлена відповідачу претензія № 060114-01-1099 від 01.12.2021 про стягнення неустойки у розмірі 20643,61 грн. та повернення авансового платежу у розмірі 106137,50 грн. 
Претензія направлена засобами поштового зв?язку на юридичну адресу відповідача, а також на адреси ТОВ “АС-Медіа”. Доказів вручення, так само як і доказів будь-якого реагування на претензію матеріали справи не містять.
Крім того, позивачем направлено відповідачу повідомлення № 139-060114-01 від 09.02.2022 про розірвання договору.  
Не погодившись із вищевказаними обставинами, Акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” про стягнення 166485,30 грн, що складається з суми невикористаної попередньої оплати у розмірі 106137,50 грн., інфляційних втрат в розмірі 36480,56 грн., пені в розмірі 17033,08 грн., штрафу в розмірі 6834,16 грн.
Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24 в задоволенні позовної заяви відмовлено.
При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у   статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
У відповідності до   ст. 509 Цивільного кодексу України,   ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно з ч. 1   ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Оцінивши зміст договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).
Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з   статтею      265 Господарського кодексу України   передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до   статті 530   цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення   статті 538   цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що Акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” належним чином виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало відповідачу передплату за поставку періодичних видань в розмірі 213344,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №373737 від 11.02.2021 на суму 202633,14 грн. та платіжним дорученням №373736 від 11.02.2021 на суму 10711,02 грн.
Акціонерне товариство “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс”  зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” виконало свої зобов`язання щодо поставки товару частково на загальну суму 107206,66 грн., що є підставою для стягнення з відповідача невикористаної попередньої оплати у розмірі 106137,50 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” не було надано ані актів здачі-приймання виконаних послуг у відповідності до умов п.5.5. Договору, ані інших первинних документів бухгалтерського обліку, які би свідчили про здійснення поставки друкованих видань відповідачем на користь позивача на загальну суму 213344,16 грн.
Приймаючи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” не виконало свій обов`язок із постачання періодичних видань в повному обсязі та не повернуло на користь Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” невикористану передплату, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача невикористаної попередньої оплати у розмірі 106137,50 грн.
Колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, суд першої інстанції безпідставно переклав обов`язок із доказування факту виконання виконавцем своїх зобов`язань по договору з відповідача на позивача, що стало наслідком прийняття неправильного рішення.

Крім того, Акціонерним товариством “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” було заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 36480,56 грн. за період з 01.02.2021 року по 10.03.2022 року, пеня в розмірі 17033,08 грн. за період з 01.02.2021 року по 10.03.2022 року та штраф в розмірі 6834,16 грн.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст.216– 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.6. ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
У разі порушення з вини виконавця строків надання послуг, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг, надання яких прострочено, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф 7% від вартості тих послуг, які були надані з простроченням понад 30 календарних днів (п. 7.4.2 договору).
У разі здійснення замовником попередньої оплати та невиконання виконавцем взятих на себе зобов?язань по договору у строки, зазначені в даному договорі, крім сплати зазначених штрафних санкцій, виконавець повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції (п. 7.4.9 договору).
Враховуючи наведене, з огляду на умови договору, положення діючого законодавства та факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, перевіривши розрахунок, колегія суддів апеляційного суду зазначає про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” на користь Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” інфляційних втрат в розмірі 36480,56 грн., пені в розмірі 17033,08 грн. та штрафу в розмірі 6834,16 грн.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24 підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Укргазвидобування” в особі філії “УГВ-Сервіс” на рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24  – задовольнити. 
Рішення Господарського суду Донецької області від 26.04.2024 у справі №905/99/24  – скасувати. 
Позовні вимоги – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Євро Прес Дистрибьюшн” (87555, м. Маріуполь, пр. Миру, 69, код ЄДРПОУ 34821562) на користь Акціонерного товариства “Укргазвидобування” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) невикористану попередню оплату у розмірі 106137,50 грн. інфляційні втрати в розмірі 36480,56 грн., пеню в розмірі 17033,08 грн., штраф в розмірі 6834,16 грн., судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3028,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4542,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                                 Е.В. Сгара

Суддя                    Р.А. Гетьман

Суддя                    О.І. Склярук 

                Повний текст постанови складено та підписано 20.06.2024 року