УХВАЛА

11 червня 2024 року 
м. Київ

справа №540/1359/19
адміністративне провадження № К/990/19912/24  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про   визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
У липні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просили:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зниження позивачам розміру оцінки одного року трудового стажу з 01 жовтня 2017 року з 1,35 до 1,0 протиправними;
- зобов`язати відповідача починаючи з 01 жовтня 2017 року здійснити перерахунок пенсії позивачам із застосуванням середньої зарплати по Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 що дорівнює по ОСОБА_1 - 0,56925, а по ОСОБА_2 - 0,38587 і виплатити занижені суми пенсії за минулий час з компенсацію їм не отриманого доходу з наданням розрахунку компенсації без зволікань не пізніше місячного терміну, в подальшому виплачувати указані пенсії з урахуванням К страхового стажу 1,35 відповідно до належних перерахунків;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії по архівній довідці від 11 квітня 2018 року №9 01-15/860 Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" що до заробітків позивача в Херсонському облуправлінні Держкомнафтопродукту України, зробленому з 01 червня 2018 року, а не з 01 липня 2010 року та заниженню розміру пенсії через застосування обмежувального коефіцієнта 5,6;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо заниження з 01 липня 2010 року страхового стажу на 7 місяців і 4 дні в період з 28 березня 1995 року по 02 листопада 1995 року роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінскдрев";
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виплати пенсії в період з 01 квітня 2015 року до 01 лютого 2017 року в розмірі лише 85% від призначеної;
- зобов`язати відповідача відповідно до Конституції України та чинного законодавства, що не суперечить Основному Закону України, зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням повного заробітку та повного страхового стажу за весь час з моменту призначення пенсії, зокрема, перерахувати пенсію по архівній довідці щодо заробітків в Херсонському облуправлінню Держкомнафтопродукту України з 01 липня 2010 року до теперішнього часу без заниження заробітків за 1991-1992 роки та в період з 01 вересня 2000 року до 01 березня 2001 року через їх обмеження максимальним коефіцієнтом заробітків, яких в той час не існувало та перерахувати пенсію з 01 липня 2010 року до теперішнього часу, врахувавши в загальний страховий стаж позивача 7 місяців і 4 дні за період з 28 березня 1995 року по 02 листопада 1995 року роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінскдрев";
- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії по архівній довідці "Трудового архіву м. Херсона" від 11 квітня 2018 року №01-15/860 про заробіток в облуправлінні Держкомнафтопродукту України за період з 01 липня 2010 року без обмеження його заробітків до моменту її виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів;
- зобов`язати відповідача виплатити недоплачені суми пенсії в результаті заниження страхового стажу відповідачем на 7 місяців і 4 дні за період з 01 липня 2010 року до моменту їх виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів;
- зобов`язати відповідача виплатити зменшену на 15% пенсію в період з 01 квітня 2015 року до 01 лютого 2017 року з нарахуванням компенсації втрати доходів;
- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію в подальшому позивачам згідно проведеного перерахунку та відповідно до діючого законодавства без порушення Конституційних норм України;
- зобов`язати відповідача зробити перерахунки пенсій позивачам та виплатити недоплачені їм суми пенсій за весь час з моменту призначення їм пенсій з наданням звіту про перерахунки пенсій та розрахунки компенсації втрати доходів не пізніше місячного терміну. Крім того, в указаний термін надати звіт Суду та позивачам з проведення указаної роботи з перерахунками пенсій та розрахунками компенсацій втрачених доходів позивачами.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним незарахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 28 березня 1995 року по 02 листопада 1995 року на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 28 березня 1995 року по 02 листопада 1995 року на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев" та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2010 року з урахуванням зазначеного стажу та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19 та направити справу на новий розгляд.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у справі Верховний Суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічними касаційними скаргами на рішення суду першої та апеляційної інстанцій.
Так, ухвалами Верховного Суду від 11 березня 2024 року (провадження № К/990/8770/24), від 22 квітня 2024 року (провадження №К/990/13420/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі №540/1359/19, у відкритті касаційного провадження                                № К/990/19912/24 необхідно відмовити.
Також слід звернути увагу на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про   визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                     С. Г. Стеценко  
                                                                                                    А. І. Рибачук