УХВАЛА
 
29 квітня 2024 року
м. Київ
 
справа № 447/2522/19
провадження № 61-5468ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Беніцька Валентина Іванівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2020 року представник ОСОБА_3 - адвокат Калмиков С. В. звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.
 
В обґрунтування заяви вказував, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року встановлено факт батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 . 
 
ОСОБА_3 будучи батьком ОСОБА_4 та, як він вважає, єдиним його спадкоємцем, 17 січня 2020 року звернувся до П`ятої львівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Подаючи вказану заяву, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 дізнався, що із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 звернулася його дочка - ОСОБА_1 
 
Вказував, що за життя ОСОБА_4 перебував тільки у шлюбі з                   ОСОБА_6 і дітей від цього шлюбу в нього не було.
 
Ухвалюючи рішення про визнання факту батьківства після смерті                    ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не повідомила суд про існування у ОСОБА_4 спадкоємців, права та інтереси яких будуть порушені ухваленням рішення про встановлення такого факту.
 
Заявник заперечує факт батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , оскільки такий факт не доведено належними і допустимими доказами. Вважає, що вказана заява, з урахування спору про право з іншими спадкоємцями, не підлягала розгляду в порядку окремого провадження. Наведені обставини, на думку заявника, є підставою для перегляду рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2019 року за нововиявленими обставинами.
 
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року провадження у справі за вказаною заявою закрито.
 
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу Калмикова С. В. - представника ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року повернуто скаржнику.
 
Постановою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу адвоката Калмикова С. В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , задоволено частково.
 
Ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року скасовано, справу направлено на розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
11 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат                Беніцька В. І. через засоби поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року та залишити в силі ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 березня 2022 року.
 
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримала 13 березня                    2024 року. На підтвердження надано скріншот сторінки електронної пошти представника.
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Встановлено, що текст постанови Львівського апеляційного суду від                           08 березня 2024 року складено 08 березня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 08 березня 2024 та забезпечено надання загального доступу - 11 березня 2024  року. Представник заявника 13 березня 2024 року отримала повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду, після чого протягом тридцяти днів звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Беніцька Валентина Іванівна, на постанову Львівського апеляційного суду від                             08 березня 2024 року.
 
Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2522/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                         Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов