У х в а л а
30 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 759/4052/21
провадження № 61-3111ск24 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою, яку від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» (далі - скаржник) підписав адвокат Іванов Артем Валерійович (далі - адвокат) як представник,
на постанову Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до скаржника про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і 
в с т а н о в и в :
1.           4 березня 2024 року скаржник через адвоката подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції, скасувати її та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
2.           За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3.           Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
4.           До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1.       Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.2.       Скаржник додав до касаційної скарги платіжну інструкцію № 467 про сплату 4 березня 2024 року 8 037,60 грн судового збору, що не відповідає розміру цього збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».
4.3.       Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.4.       За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
4.5.       Згідно з оскарженими судовими рішеннями у лютому 2021 року до суду надійшов позов, у якому позивач просив: (1) визнати незаконним наказ про припинення трудового договору; (2) визнати незаконними дії скаржника, які передували звільненню, і саме звільнення; (3) поновити позивача на роботі; (4) стягнути зі скаржника середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі; (5) стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди.
4.6.       Суд першої інстанції залишив позов без задоволення, а суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове: (1) визнав незаконним наказ про припинення трудового договору; (2) поновив позивача на роботі; (3) стягнув зі скаржника на користь позивача 297 519,74 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу; (4) стягнув зі скаржника на користь позивача 3 000,00 грн відшкодування моральної шкоди. Скаржник оскаржив постанову суду апеляційної інстанції в цілому, тобто щодо двох немайнових вимог і вимог майнового характеру.
4.7.       За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
4.8.       За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший і другий частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
4.9.       Тому за подання касаційної скарги скаржник мав би сплатити (1 816,00 + 3 005,20) х 200 % = 9 642,40 грн судового збору, враховуючи те, що ця скарга стосується двох задоволених вимог немайнового характеру (2 270,00 х 0,4 х2 = 1 816,00 грн) і вимог майнового характеру ((297 519,74 + 3 000,00) х 1 % = 3 005,20 грн). Однак сплатив лише 8 037,60 грн, підтвердження чого подав разом із касаційною скаргою. Тому за подання останньої має доплатити 1 604,80 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;21505980; судовий збір, за скаргою ТОВ «Фірма «Фавор», Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 759/4052/21).
4.10.    Скаржник має надати суду документ про доплату судового збору у вказаному розмірі з такою кількістю його копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
5.           В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
5.1.       Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
у х в а л и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» на постанову Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фавор» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя 	 	Д. А. Гудима