постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
28 березня 2024 року
м. Київ
справа № 756/3711/20
провадження № 51-4591км23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,                  
захисника                                       ОСОБА_5  (в режимі відеоконференції),                                                  
прокурора                                       ОСОБА_6 ,                                                                 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 22019000000000222 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українки Обухівського району Київської області, мешканця                        м. Києва, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 109,                  ч. 3 ст. 109 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання захисника                       ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). 
При перегляді цього рішення за апеляційною скаргою прокурора Київський апеляційний суд ухвалою від 27 квітня 2023 року залишив його без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувані судові рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. 
На думку прокурора, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та безпідставно застосував положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК. Вказує, що без належної оцінки судів першої та апеляційної інстанцій залишились його доводи про те, що постановою слідчого від 16 серпня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено через хворобу ОСОБА_8 , а тому звернення з обвинувальним актом до суду відбулось у межах строку досудового розслідування. Стверджує, що ця постанова була скасована слідчим суддею місцевого суду з порушенням вимог кримінального процесуального закону.  
З урахуванням наведеного вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без додержання вимог статей 370, 372, 419 КПК і підлягають скасуванню.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги касаційної скарги.
Захисник просив відмовити у задоволенні цієї скарги та залишити оскаржувані судові рішення без зміни.
Мотиви Суду
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, дійшла висновку про таке.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з  моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня звернення прокурора до суду з вказаним клопотанням або з обвинувальним актом. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК. Загальний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Статтею 280 КПК передбачено підстави та порядок зупинення досудового розслідування. 
Відповідно до ч. 2 ст. 282 КПК зупинене досудове розслідування відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення кримінального провадження строк із дня її винесення до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.
За змістом ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строк досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, наступне:
- 18 вересня 2018 року до ЄРДР за № 22018000000000274 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 109 КК;
- 13 лютого 2019 року до ЄРДР за № 22019000000000041 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КК;
- 18 лютого 2019 року постановою прокурора ці кримінальні провадження  об`єднані в одне під № 22018000000000274;
- 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 22018000000000274 ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК;
- 10 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва своєю ухвалою продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 18 серпня 2019 року;
- 22 липня 2019 року з матеріалів цього кримінального провадження прокурор виділив в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо   ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 14 - ч. 1 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК. Виділеному кримінальному провадженню присвоєно № 22019000000000222;
- 16 серпня 2019 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні  через хворобу ОСОБА_8 ;
- у цей же день слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва своєю ухвалою повернув слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000222, у зв`язку з клопотанням прокурора про його повернення;
- 06 вересня 2019 року після одужання ОСОБА_8 слідчий відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні та повідомив підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та надав їм доступ до матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК;
- 12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва своєю ухвалою скасував постанову слідчого від 16 вересня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому час із 16.09.2019 до 12.02.2020 включається у строк досудового розслідування;
 - 03 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду            м. Києва за клопотанням слідчого підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20 березня 2020 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.
- 20 березня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні був затверджений прокурором і скерований до суду, та фактично отриманий судом  23 березня 2020 року (т. 1, а. к. п. 1-31).
З урахуванням того, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні фактично закінчився 18 серпня 2019 року і слідчим суддею не продовжувався, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був направлений прокурором до суду поза межами строку досудового розслідування, а тому місцевим судом на законних підставах було прийнято рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.
При перегляді рішення місцевого суду за апеляційною скаргою прокурора суд апеляційної інстанції погодився з наведеними у ньому висновками та відхилив доводи апеляційної скарги і в своєму рішенні навів обґрунтовані мотиви та положення норм закону, якими він керувався при ухваленні свого рішення.
Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є належним чином обґрунтованими та вмотивованими й за змістом відповідають вимогам статей 370, 372, 419  КПК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є підставами для скасування судових рішень, під час перевірки доводів касаційної скарги прокурора судом касаційної інстанції не встановлено, а тому цю скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8             без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
____________________                         _________________                       _________________ 
ОСОБА_1                           ОСОБА_2                       ОСОБА_3