УКРАЇНА 
                       Житомирський апеляційний суд  

Справа №295/11652/23         Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М. 
Категорія 36         Доповідач Коломієць О. С.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді  Коломієць О.С.
суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.
з участю секретаря
судового засідання  Бузган А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/11652/23 за позовом   ОСОБА_1 до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про визнання недійсним доручення
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М.
встановив:
У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати недійсним з моменту вчинення адресоване Голові правління АТ «Житомиргаз» ОСОБА_2 письмове доручення директора ОСОБА_3 від 02.02.2022 р. №107-Сп-501-0222 на припинення газопостачання 09.02.2022 року абоненту ОСОБА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування позовних вимог вказує, що він проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 , на ім`я якої було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 АТ «Житомиргаз» 01.03.2023 року переоформило вказаний особовий рахунок на його ім`я на підставі його заяви-приєднання до договору розподілу природного газу та свідоцтва на спадщину.
Зазначає, АТ «Житомиргаз» незаконно припинило газопостачання до його будинку на підставі письмового доручення ТОВ «Житомиргаз Збут» на припинення газопостачання 09.02.2022 року абоненту ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 02.02.2022 року №107-сп-501-0222. Вважає вказане письмове доручення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, просив визнати його недійсним.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду через недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що суд допустив неповноту при дослідженні доказів, наданих позивачем, не дав їм належної оцінки у сукупності з іншими доказами, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з`явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та її вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності позивачем порушення його прав як споживача послуг, які надає йому відповідач, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він оскаржує прийняте доручення від 02.02.2022 року на припинення газопостачання побутовому споживачу ОСОБА_4 , на ім`я якої був відкритий особовий рахунок на оплату послуг з постачання природного газу, та ним не було надано належних доказів про наявність прав на представлення ним інтересів ОСОБА_4 .
Проте, такий висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.
Судом під час розгляду справи встановлено, що на ім`я матері позивача – ОСОБА_4 був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на оплату послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» від 31.10.2022 року, який адресований ОСОБА_5 на його звернення від 17.10.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 . Окрім того, відповідно до акту про припинення розподілу природного газу від 09.02.2022 року за вказаною адресою було припинено газопостачання в зв`язку з заборгованістю споживача на підставі укладеного договору про виконання робіт між АТ «Житомиргаз» та ТОВ «Житомиргаз Збут» за №11/15877/Д.240 від 18.12.2015 року та на підставі поданого листа-доручення на припинення газопостачання від ТОВ «Житомиргаз Збут» за №107-S3-499-0222 від 02.02.2022 року АТ «Житомиргаз». Вказано, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 відсутня послуга газопостачання, у зв`язку із заборгованістю за спожитий природний газ, тобто об`єкт механічно не від`єднаний від системи газопостачання, умовою не нарахування за послугу розподілу є механічне від`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.
Положення ст. 15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його невизнання, порушення або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади; органів влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права.
Так з поданих позивачем документів вбачається, що фактично ОСОБА_1 оскаржує супровідний лист ТОВ «Житомиргаз Збут» від 02.02.2022 №107-сп-501-0222, яким Оператору ГРМ (АТ «Житомиргаз») направлено доручення від 02.02.2022 № 107-83-499-0222 про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_4 , відповідно до пункту 27 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496.   
Таким чином, оскаржуваний супровідний лист №107-сп-501-0222 директора ОСОБА_3 від 02.02.2022 року та доручення від 02.02.2022 № 107-83-499-0222 на припинення газопостачання 09.02.2022 року абоненту ОСОБА_4 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо не встановлює будь-яких обов`язків для позивача, а є повідомленням (дорученням) постачальника природного газу Оператору ГРМ на припинення газопостачання споживача, копія якого була направлена ОСОБА_4 , і за своїм змістом також носить інформаційний характер, в тому числі щодо наявності заборгованості за спожитий природний газ станом на 02.02.2022 року в розмірі 6820,76 грн., а також повідомлення про попередження споживача про заборгованість та про припинення газопостачання у зв`язку із порушенням строків розрахунку за спожитий природний газ з дотриманням вимог чинного законодавства. 
Згідно із ст. 76, 89 ЦПК України листи, відповіді тощо є лише документами, що фіксують певну інформацію, їх оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. А тому вказані документи можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, що виникає у правовідносинах між його учасниками, під час розгляду якого суд зобов`язаний дати йому оцінку.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову  ОСОБА_1 з вищевказаних підстав. 
При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову через те, що позивачем не доведено порушення його прав як споживача оскаржуваним дорученням. Так зі змісту позовної заяви та доказів наданих суду, а саме, листа АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», вбачається, що на підставі поданої ОСОБА_1 заяви-приєднання до договору розподілу та свідоцтва на спадщину за №1-179 від 26.01.2023 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було переоформлено на ім`я ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року (а.с.8), та згідно листа ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ОСОБА_1 з 13.04.2023 року є споживачем ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», о/р НОМЕР_2 (а.с.9). 
Отже, ухвалюючи рішення, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відмову в задоволенні позову, однак помилився щодо мотивів такої відмови, у зв`язку з чим оскаржене судове рішення щодо відмови у задоволенні вимог  ОСОБА_1  підлягає зміні з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2023 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 17 червня 2024 року.

Головуючий                                       Судді