13.05.24
33/812/258/24
Провадження № 33/812/258/24                        Категорія: ч. 1 ст. 122-2ст. 130 ч. 1 КУпАП Головуючий у першій інстанції                                        Паньков Д. А.
Доповідач апеляційного суду                                                Ямкова О. О.         

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді                Ямкової О. О.
розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 - адвокатки Вялової І. М. по справі за її апеляційною скаргою на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2024 року  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Не погодившись з такою постановою захисниця  ОСОБА_1  - адвокатка Вялова І. М. оскаржила її в апеляційному порядку. 
9 травня 2024 року захисниця Вялова І. М. направила на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.
Судове засідання в суді апеляційної інстанції призначено до розгляду на 16 травня 2024 року на 09 год 30 хв. 
Дослідивши матеріали справи та клопотання що надійшло, суд доходить до висновку про неможливість його задоволення.
Як вбачається з клопотання, яке надійшло засобами електронного зв`язку, та довідки відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства, при перевірці електронного документа виявлено, що кваліфікований електронний підпис Вялової І. М. на електронному документі відсутній. 
Між тим, згідно статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис, накладенням якого завершується створення електронного документа. 
Тому електронний документ має містити електронний підпис особи, яка надсилає його до суду.
Зазначене є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
При цьому суд роз`яснює захисниці ОСОБА_1 - адвокатці Вяловій І. М. про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» системи «Електронний Суд».
Керуючись статтею 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисниці ОСОБА_1 адвокатки Вялової Ірини Михайлівни - залишити без задоволення.
Роз`яснити захисниці ОСОБА_1 - адвокатці Вяловій І. М. про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» системи «Електронний Суд».

       Головуюча                                                         О. О. Ямкова