П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
15 квітня 2024 року                                                                                       м. Київ
                                                                                                          
                                                                                                     Справа №759/1451/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/6455/2024
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:              судді-доповідача:                 Соколової В.В.
                         суддів:                                   Невідомої Т.О., Поліщук Н.В.
                          за участю секретаря             Бевзи А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 16 листопада 2023 в м. Києві, повний текст рішення складений 27 листопада 2023 року, у справі за позовом   ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,
 
В С Т А Н О В И В
 
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Київський міський пологовий будинок № 3», у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 357к/тр від 15 грудня 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона лікар акушер-гінеколог вищої категорії, доктор філософії медицини з 01 серпня 2003 року, більше 19 років, працювала в КНП «Київський міський пологовий будинок №3». З початком повномасштабної військової агресії проти України та введенням воєнного стану вимушено переїхала зі своїми двома неповнолітніми дітьми за кордон, де перебуває до цього часу. Вона заявою від 28 жовтня 2022 року просила відповідача призупинити дію трудового договору у відповідності до ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Наказом № 296 к/тр від 30 жовтня 2022 року дію трудового договору було призупинено з 30 жовтня 2022 року. Але 19 грудня 2022 року вона на електрону адресу отримала Наказ №357к/тр від 15 грудня 2022 року про її звільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників. Вона вважала наказ №357к/тр від 15 грудня 2022 року порушенням її законних прав та інтересів та винесеним з порушенням діючого законодавства України, у зв`язку з чим звернулась до суду.
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок № 3» Тетяни Камєнєвої від 15 грудня 2022 року № 357 к/тр «Про звільнення  ОСОБА_1 ».
 
Рішення суду мотивоване тим, що позивачем правомірно було заявлено вимоги до відповідача у зв`язку з встановленням факту порушення з боку відповідача порядку звільнення працівника, передбаченого законом та обмеження позивача у праві правомірного очікування щодо певного стану речей..
 
Не погодився із вказаним судовим рішенням відповідач, його представником  подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що  рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки було прийняте з порушенням норм матеріального та процесуально права.
Вказує, що жодний нормативно-правовий акт України не містить заборони припиняти трудові відносини з працівником під час призупинення дії трудового договору, у тому числі і з ініціативи роботодавця.
Зазначає, що з 01 березня 2022 року до 30 жовтня 2022 року позивач використала всі юридично встановлені можливості одночасного перебування за кордоном і залишатися працівником КНП «КПМБ №3». Оскільки позивач не збиралась найближчим часом повертатись до України та приступати до виконання свої трудових обов`язків, відповідачем було розглянуто її заяву з проханням призупинити дію трудового договору та видано відповідний наказ КНП «КПМБ №3» №296 к/тр, який не містив жодного посилання відносно того, що він скасовує дію повідомлення про звільнення із займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників від 04 жовтня 2022 року.
Звертає увагу, що прийняття вищевказаного наказу не скасовувало та не призупиняло дію рішення останнього про скорочення чисельності працівників.
Крім того, відповідачем було долучено до матеріалів справи ряд документів, які підтверджували факт скорочення чисельності та штату працівників, а оскільки весь час позивач перебувала за кордоном і була відсутня на роботі, тому відповідачем було використано засоби дистанційного повідомлення позивача про майбутнє звільнення.
Таким чином, фактичні обставини справи та докази, що містяться в матеріалах справи не були належним чином досліджені судом першої інстанції, що призвело до хибного висновку про відсутність направлення позивачу повідомлень з приводу подальшого звільнення.
Вказує, що відповідачем було дотримано вимоги ч.1 ст. 49-2 КЗпП України щодо завчасного повідомлення працівника про його майбутнє звільнення, а також було виконано обов`язок  по працевлаштуванню позивача, запропонувавши йому всі наявні вакантні посади та іншу роботу.
На підставі викладеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Швачка В.Ю. підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, та просила її задовольнити.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_2 25 березня 2024 року надійшла заява про розгляд справи без його участі. Тому, враховуючи положення ч.2 ст.372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.
            
            Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Судом апеляційної інстанції встановлені та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини.
 
Сторонами визнано, що вони перебували у трудових відносинах і позивач займала посаду лікаря-акушера-гінеколога жіночої консультації. 
В пояснювальній записці від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 повідомила директора КНП «Київський міський пологовий будинок №3» про те, що у зв`язку з війною  України вона була вимушена разом з дітьми виїхати за кордон та наразі проживає в Ірландії, на підтвердження чого надала копію Дозволу залишатись у Державі /а.с.69-74
Наказом КНП «Київський міський пологовий будинок №3» № 148 від 24 серпня 2022 року затверджено структуру ліжкового фонду КНП «Київський міський пологовий будинок №3», яка в порівнянні з Наказом № 146 від 29 жовтня 2018 року була зменшена (а.с.34-41)
Згідно з Висновком Комісії  питань аналізу господарсько діяльності КНП «Київський міський пологовий будинок №3» та ефективності використання матеріальних, технічних та кадрових ресурсів підприємства від 26 серпня 2022 року  рекомендовано, зокрема, оптимізувати кількість кадрового забезпечення, шляхом скорочення чисельності штату працівників КНП «Київський міський пологовий будинок №3», зміни істотних умов праці працівників підприємства, зміни назв посад з дотриманням усіх трудових прав працівників відповідно до чинного законодавства України (а.с.42-46)
Наказом КНП «Київський міський пологовий будинок №3» № 153 від 05 вересня 2022 року затверджено структуру та організаційну структуру КНП «Київський міський пологовий будинок №3» та введено її в дію з 05 грудня 2022 року (а.с.47-48).
05 вересня 2022 року   ОСОБА_1 направлено лист № 061-145/914, в якому повідомлено про скорочення чисельності і штату працівників. У додатку до цього листа містився список посад (із зазначенням їх кількості), що зазнають істотних змін праці, або зміни назви , або підлягають скороченню (а.с.49-54).  
 Наказом КНП «Київський міський пологовий будинок №3» № 155 від 08 вересня 2022 року затверджено структуру КНП «Київський міський пологовий будинок №3» із зазначенням кількості штатних одиниць, яка буде введена з 05 грудня 2022 року (а.с.55-56,77).
В додатку № 1 до Наказу № 155 від 08 вересня 2022 року визначена Структура КНП «Київський міський пологовий будинок №3», згідно з якою відділення жіночої консультації відсутнє, а у амбулаторному відділенні акушерського-гінекологічного спостереження визначено посад лікар-акушер-гінеколог -5.50 (а.с.57-60).
У Додатку № 2  до Наказу № 155 від 08 вересня 2022 року визначений Список посад, які виводяться зі штатного розпису  КНП «Київський міський пологовий будинок №3» шляхом скорочення, кількість яких становить 39 і, зокрема, кількість посад лікар-акушер-гінеколог - 19 (а.с.61). Наказом № 177 від 10 жовтня 2022 року були внесені зміни у цей наказ та визначена кількість посад, які виводяться зі штатного розпису  , лікар-акушер-гінеколог - 16 (а.с.67)
Наказом КНП «Київський міський пологовий будинок №3» № 156 від 12 вересня 2022 року створено комісію з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення та затверджено її персональний склад (а.с.63).
Вказаною комісією був складений Висновок, в якому враховуючи характер наданих медичних послуг та функціональні обов`язки лікарів проведено порівняльний аналіз та оцінюючи вищенаведені показники зроблений висновок, щодо до звільнення у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників підлягає, зокрема, ОСОБА_1 , як таку, що має меншу продуктивність праці. При цьому враховано, що вона має двох неповнолітніх дітей, з початку запровадження воєнного стану в Україні по час складення висновку відсутня на роботі (а.с.66)
04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направлено лист № 061-145/1072 з додатками, а саме: повідомленням про звільнення із займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників від 04.10.2022 року, копію наказу УПН «Київський міський пологовий будинок №3» від 05.09.2022 року № 153 «Про затвердження та введення в дію структури КНП «Київський міський пологовий будинок №3», витяг з наказу КНП «Київський міський пологовий будинок №3» від 08.09.2022 року № 155 «Про штатний розпис КНП «Київський міський пологовий будинок №3» (а.с. 76).
11 жовтня 2022 року  КНП «Київський міський пологовий будинок №3» на електронну адресу та адресу проживання ОСОБА_1 направлено лист з інформацією про вакантні посади станом на 10 жовтня 2022 року у кількості 11 посад (а.с.82).
28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 направила на адресу КНП «Київський міський пологовий будинок №3» заяву про тимчасове призупинення дії трудового договору з 30 жовтня 2022 року у зв`язку зі збройною агресією проти України, потім просила поновити дію трудового договору (а.с. 31).
Згідно з витягом з наказу № 296 к/тр від 31 жовтня 2022 року призупинено дію трудового договору з ОСОБА_1 з 30 жовтня 2022 року до можливості виконання роботи, але не пізніше для припинення або скасування воєнного стану, з ініціативи працівника, через неможливість виконання нею трудових обов`язків, у зв`язку з перебуванням за межами країни. Визначено спосіб обміну інформацією з ОСОБА_1 у вигляді електронного листування (а.с. 5-6, 33).
10 листопада 2022 року КНП «Київський міський пологовий будинок №3» на електронну адресу ОСОБА_1 направлено лист з інформацією про вакантні посади станом на 10 листопада 2022 року у кількості 16 посад (а.с. 82, 83).
Наказом № 357 від 15 грудня 2022 року к/тр звільнено ОСОБА_1 лікаря акушера-гінеколога жіночої консультації із займаної посади у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників (а.с. 4,68).
15 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про звільнення та отримання трудової книжки (а.с.81).
 
Згідно з п.1ч.1ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною 2 ст. 40 КЗпП України встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.
Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч.2 ст.40, ч.3 ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантні посади чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, та яка з`явилася на підприємстві протягом цього періоду і яка існувала на день звільнення.
Близький за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного суду України у п. 19 постанови «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06 листопада 1992 року, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.
При вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у частині другій статті 42 КЗпП України. За змістом статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду.
Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2023 року у справі № 295/11190/21, від 06 грудня 2023 року у справі № 519/617/21-ц.
 
Відповідно до ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.
Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.
Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
Як визначено п.2 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
В порядку ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
 
З наведених обставин справи вбачається, що в КНП «Київський міський пологовий будинок №3» дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці, скорочення штату працівників, зокрема, кількість посад, які виводяться зі штатного розпису, лікар-акушер-гінеколог  в остаточному варіанті становить  16 посад.
 За загальним правилом, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників і штатний розпис. Структура та штатний розпис підприємства затверджені належним чином. Вказане дає підстави висновку, що рішення керівництва відповідача  про зменшення кількості таких посад було прийнято в порядку визначеному законом.
В порядку визначеному ст.42 КЗпП України відповідачем проведено оцінку кваліфікації та продуктивності праці працівників, що підлягають скороченню та визначено, що позивач підлягає звільненню у зв`язку з скороченням.
Відповідач, як роботодавець, у встановлений ч.1 ст.49-2 КЗпП України строк персонально попередив позивача про його наступне вивільнення на підставі п.1ч.1ст.40 КЗпП України.
Позивач отримавши перше попередження про звільнення направила відповідачу заяву про призупинення дії трудового договору ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яка була задоволена відповідачем. Разом з тим призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
Слід погодитись з доводами апеляційної скарги відповідача, що при виданні цього наказу не було жодного посилання відносно того, що він скасовує дію повідомлення про звільнення із займаної посади у зв`язку із скороченням чисельності штату працівників від 04 жовтня 2022 року. Тобто прийняття вищевказаного наказу не скасовувало та не призупиняло дію рішення про скорочення чисельності працівників. А його видання було зумовлено виключно тим, що з 01 березня 2022 року до 30 жовтня 2022 року позивач використала всі юридично встановлені можливості одночасного перебування за кордоном і залишатися працівником КНП «КПМБ №3».
10 листопада 2022 року КНП «Київський міський пологовий будинок №3» ОСОБА_1 направлено засобами електронної пошти лист з інформацією про вакантні посади. Твердження позивача про те, що вказаний лист не був направлений на адресу її фактичного місця перебування не може бути прийняті до уваги, оскільки сторонами було погоджено, що обмін інформацією здійснюється засобами електронної пошти. Вказаний лист залишились без реагування з боку позивача. А тому є помилковим висновок суду першої інстанції про те, що жодних повідомлень про майбутнє звільнення, після видання наказу про призупинення, відповідачем не було здійснено.  
Слід погодитись з доводами апеляційної скарги, що Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», як і інші нормативно-правові акт України не містить заборони припиняти трудові відносини з працівником під час призупинення дії трудового договору, у тому числі і з ініціативи роботодавця, а застосування однієї процедури не виключає застосування іншої.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з цим рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.
 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
 
П О С Т А Н О В И В
 
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року - скасувати, ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.
 
Суддя-доповідач:                                                                             В.В. Соколова
 
Судді:                                                                                                 Т.О. Невідома
 
                                                                                                             Н.В. Поліщук

    Повний текст постанови складений 30 квітня 2024 року.