УХВАЛА
23 травня 2024 року
м. Київ
 
справа № 335/5605/22
провадження № 61-6732ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2024 року через систему Електронний Суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (повний текст складено 19 квітня 2024 року) у справі № 335/5605/22.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі № 903/1041/21, від 31 січня 2024 року у справі № 569/19798/20, 
від 22 грудня 2023 року у справі № 462/5579/15-ц, від 16 серпня 2023 року у справі № 753/2627/20, від 12 червня 2023 року у справі № 718/1816/21, 
від 12 квітня 2022 року у справі № 331/4165/18, від 01 квітня 2022 року у справі № 759/7593/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також посилається на необхідність відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 11 квітня 2018 року в справі № 554/14813/15-ц (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини п`ятої статті 38 Закону України «Про іпотеку» та пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» від 03 липня 2018 року № 2478-VIII (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 8 частини першої, пунктами 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року до завершення касаційного перегляду, яке мотивоване тим, що у випадку невжиття цих заходів, може вплинути на вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_2 (справа № 335/4950/21) про витребування у ОСОБА_1 спірну квартиру, що в свою чергу може призвести до позбавлення житла неповнолітніх дітей заявника.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири 
АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2022 року між ТОВ «Кей-Колект» і 
ТОВ «Імпресів». У задоволенні іншої частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без задоволення, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року залишено без змін.
Передбачене статтею 394 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень не є тотожним із застосуванням заходів забезпечення позову.
Питання про виселення ОСОБА_1 та/або його неповнолітніх дітей зі спірної квартири у розглядуваній справі не вирішувались.
За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності в зупиненні дії оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 
від 29 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду 
від 09 квітня 2024 року в справі № 335/5605/22.
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжяматеріали  справи № 335/5605/22.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 
від 29 березня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду 
від 09 квітня 2024 року в справі № 335/5605/22.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи № 335/5605/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 14 червня 2024 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. В. Шипович
     О. М. Осіян
     Є. В. Синельников