УХВАЛА
 
25 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 509/2156/19
провадження № 61-3361ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахування зміни позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 1 993 596,35 грн. 
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3 178 154,35 грн.
У порядку поділу спільного майна подружжя виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частку грошових коштів в сумі 3 178 154,35 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 
1 589 077,67 грн.
В іншій частині відмовлено. 
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Овідіопольського районниого суду Одеської області від 22 жовтня 2021 року скасовано. Прийнято постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишено без задоволення.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 05 березня 2023 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 2 712,07 грн.
У квітні 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, заявником сплачено судовий збір у повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 
10 січня 2024 року в справі № 753/7242/21, від 11 лютого 2022 року в справі № 504/1126/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/2156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун