ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 червня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 160/14972/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року (суддя Маковська О.В.) у справі за позовом  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року позов задоволено.
Суд вирішив стягнути суму податкового боргу в розмірі 45303,19 грн. з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. 
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг з земельного податку з фізичних осіб відносно ОСОБА_1 , а саме:
- податкове повідомлення-рішення від 13.05.2019 №28341-5050-0466 на суму 15161,69 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 21.07.2017 №9057-1302 на суму 15161,69 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №599278-1312-0466 на суму 15161,69 грн.
Відповідно до даних ІКП у платника рахувалась переплата в розмірі 181,88 грн., у зв`язку з чим загальна сума податкового боргу становить 45303,19 грн., яка заявлена позивачем до стягнення з відповідача.
Контролюючим органом виставлено податкову вимогу форми «Ф» від 17.10.2017 №28790-17/66 про наявність податкового боргу, який становить 14979,81 грн.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, є не погашеною та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно п.п.58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.
Згідно ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Згідно пункту 60.6 ст.60 Податкового кодексу України якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.14.1.152. ст.14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня  2023 року у справі  №160/17504/22 було встановлено, що  за результатами звірки податкові повідомлення-рішення № 28341-5050-0466 від 13.05.2019 року за 2019 рік, № 599378-1312-0466 від 06.04.2018 за 2018 рік, № 9057-1302 від 21.07.2017 за 2017 рік в частині помилкових нарахувань у сумі 10107,97 грн за період з 01.05.2017 року по 31.12.2017 року скасовані, що підтверджується доповідною запискою від 27.04.2022 року № 5016/04-36-24-04-11.
З вищенаведеного видно, що податкове повідомлення-рішення № 9057-1302 від 21.07.2017 за 2017 рік скасовано в частині помилкових нарахувань у сумі 10107,97 грн за період з 01.05.2017 року по 31.12.2017 року та станом на 21.08.2023 року в інтегрованій картці платника податку ОСОБА_1 по земельному податку з фізичних осіб обліковується податковий борг у сумі 4941,75 грн за податковим повідомленням-рішенням № 9057-1302 від 21.07.2017 за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року у час перебування у власності об`єкта нерухомого майна, право користування на земельну ділянку, на якій розташоване майно.
У справі №160/17504/22 суд вирішив у задоволенні ОСОБА_1  до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області  про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № 9057-1302 від 21.07.2017 в частині стягнення з позивача земельного податку за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року у розмірі 4941,75 грн - відмовити.
Рішення набрало законної сили 04.12.2023. 
Враховуючи вказане, стягненню підлягає сума земельного податку за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року у розмірі 4941,75 грн.
Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати в частині стягнення 40  361, 44 грн. 
У задоволенні позову в цій частині стягнення 40  361, 44 грн. відмовити.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  
Постанова у повному обсязі складена 18 червня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай