Справа № 466/8109/13-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С. 
Провадження № 22-ц/811/150/24                        Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник 
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: Х.Б. Назар
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2023 року у справі за заявою адвоката Левка Степана Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 466/8109/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 466/8109/13 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а в подальшому - у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6 . 
       Заяву обґрунтовував тим, що 20.11.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 466/8109/13, який перебував на виконанні у Сихівському відділі державної виконавчої служби м. Львова. Постановою державного виконавця від 27.06.2017 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується відповіддю Сихівського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №50627 від 29.05.2023 року. Однак, оригінал виконавчого листа № 466/8109/13 від 20.11.2013 року  ОСОБА_3 не отримувала. Вважає, що такий було втрачено при пересиланні засобами поштового зв`язку.
Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа у справі 466/8109/13 - задоволено.
Видано дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова на підставі рішення від 05.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а в подальшому - у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6 (справа №466/8109/13-ц).
Ухвалу суду оскаржила представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
       Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи. 
Зазначає, що звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявник повинен надати суду докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Вважає, що ні ОСОБА_3 , ні її представником не наведено у заяві та не підтверджено належними доказами обставин, за яких можна прийти до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази звернення стягувача до поштового відділення для отримання доказів втрати поштового відправлення. Зазначає, що відсутність доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа є підставою для відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу його дубліката.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи без його участі та участі стягувача, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
       Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. 
       Згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
       Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
       Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
       Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
       У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
       Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
       Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
       Згідно п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.         
       Аналізуючи зміст п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
       При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши про це відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
       Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Львова Львівської області від 05.11.2013 року у справі № 466/8109/13-ц з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, а в подальшому - у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6 .
       20 листопада 2013 року на виконання зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом міста Львова було видано виконавчий лист № 466/8109/13-ц, який було пред`явлено стягувачем ОСОБА_3 до виконання до Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
       29.01.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41654931.
       27.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з поданням стягувачем заяви про повернення виконавчого документа.
       Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 466/8109/13-ц, представник стягувача посилався на те, що ОСОБА_3 оригінал зазначеного виконавчого документа не отримувала.
       При цьому, доказів надсилання ОСОБА_3 постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2017 року та оригіналу виконавчого листа матеріали справи не містять.
       Відповідно до листа Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №50627 від 29.05.2023 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 29.05.2023 року у відділі на виконанні виконавчий лист № 466/8109/13-ц не перебуває.
       Задовольняючи заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, районний суд виходив з того, що оригінал виконавчого листа № 466/8109/13-ц, виданий 20.11.2013 року Шевченківським районним судом міста Львова на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Львова Львівської області від 05.11.2013 року, втрачено. 
       З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи, в яких відсутні докази надсилання державним виконавцем та отримання стягувачем оригіналу виконавчого документа № 466/8109/13-ц, що може свідчити про втрату такого.
       При цьому, колегія суддів враховує, що рішення суду, на виконання якого видано дублікат виконавчого листа, не виконано, таке не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився та такий підлягає обов`язковому виконанню боржником ОСОБА_1 до досягнення молодшим сином сторін ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) повноліття.
       Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
       Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 31 травня 2024 року.

       Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2  залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. 
Повний текст постанови складено 31 травня 2024 року.

Головуючий:        Н.П. Крайник 

Судді:        Я.А. Левик 

       М.М. Шандра