УХВАЛА
 
12 червня 2024 року
м. Київ
 
справа № 344/1361/17
провадження № 61-6027ск24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Малетином Андрієм Ярославовичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Малетин А. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків, а саме необхідно було надіслати касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень і надати належні докази на підтвердження викладених заявником підстав для його поновлення, сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі. 
27 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Малетин А. Я. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додав квитанцію про сплату судового збору.
У заяві міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник посилаючись на те, що фактично перебуває за кордоном, інтереси позивача в попередніх судових інстанціях представляла його дружина, тому він розраховував на представлення його інтересів в суді та вважав, що скаргу подано протягом тридцяти днів з моменту складення повного тексту оскарженого судового рішення. Однак Верховний Суд повернув скаргу, зазначив, що ОСОБА_5 не є адвокатом, тому касаційна скарга підписана особою, яка не має на це повноважень. Позивач 25 березня 2024 року отримав копію ухвали про повернення касаційної скарги, вимушений був дистанційно вчиняти дії щодо пошуку адвоката на представлення його інтересів в суді, лише 20 квітня 2024  року підписано угоду з адвокатом Малетиним А. Я. Тому росить поновити строк на касаційне оскарження.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права, суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 січня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 травня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 344/1361/17.
Витребувати з Івано-Франківського міського Івано-Франківської області суду цивільну справу № 344/1361/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима
 
В. І. Крат