Справа № 344/24470/23 
Провадження № 33/4808/493/24 
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Соботника В.Й.,
розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою постановою судді суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Ребета, 6 керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №258 від 23.12.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вважає, що оскаржена постанова судді не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки постановлена за результатами неповного дослідження доказів та їх невірної оцінки, а також неврахування положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.
Пояснює, що 23 грудня 2023 року на прохання т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат» ОСОБА_3 . ОСОБА_1 повинен був на 11.00 год. приїхати на підприємство по вул. Ребета, 6 в м. Івано-Франківськ, щоб відремонтувати двигун деревообробного верстата. Там його повинен був чекати працівник підприємства ОСОБА_4 , щоб допомогти перенести його інструменти для ремонту від автомобіля до цеху та допомогти зняти двигун з верстату, а потім поставити його на місце. Вказує, що оскільки він напередодні вживав спиртне, зранку 23 грудня 2023 року попросив свого сусіда ОСОБА_5 , щоб він доставив ОСОБА_1 до підприємства на його ж автомобілі Fiat Skudo, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 , який має право на керування транспортними засобами, сів за кермо належного ОСОБА_1 автомобіля і привіз його біля 11:00 год. до підприємства на вул. Ребета, 6, зупинив там автомобіль перед закритими на той час воротами зліва, щоб не мішати іншому автотранспорту і пішов по своїх справах з умовою, що приблизно через 2-3 години, за дзвінком підійде, щоб відвезти знову ОСОБА_1 з інструментами додому. Однак, коли ОСОБА_1 через хвіртку (ворота були закриті) зайшов на територію підприємства, щоб пройти далі - до цеху ліспромкомбінату, пройти далі йому заборонили військовослужбовці, які знаходилися неподалік на території підприємства. Зазначає, що він виконав їх вимоги і повернувся до свого автомобіля, сів в автомобіль, зателефонував до ОСОБА_3 , запитав де його працівник і очікував ОСОБА_4 . До автомобіля підійшов ОСОБА_4 , повідомив, що ремонт верстата переноситься на понеділок і повернувся на територію підприємства. Після цього до ОСОБА_1 підійшли кілька військовослужбовців та вказали, щоб негайно забирався геть і застосували до нього фізичну силу, витягуючи е з автомобіля. В результаті конфлікту, та внаслідок падіння, ОСОБА_1 отримав травму коліна. Вказує, що заходив на територію підприємства задля допомоги військовому ліспромкомбінату в налаштуванні верстата. Хтось з військовослужбовців, щоб уникнути відповідальності за протиправні дії, очевидно боячись вмонтованої на приміщенні будівлі відеокамери, викликав поліцію. Далі події, що зафіксовані на відеореєстратор поліцейських, починаючи з 11:12 год., стосуються обставин мого спілкування з ними та з військовослужбовцями за межами території військового ліспромкомбінату. 
Стверджує, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №612695 від 23 грудня 2023 час - 11 год. 00 хв. транспортним засобом не керував, а сидів в ньому, тобто не виконував функції водія, автомобіль Fiat Skudo, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун транспортного засобу не був ввімкнений, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції. 
Звертає увагу, що постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 р. в справі №344/64/24, яка набрала законної сили, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вирішено закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисник Соботник В.Й. з`явилися в судове засідання апеляційного суду. Їм роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 271 КУпАП, відповідно. Підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.        
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника Соботника В.Й., перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
При цьому, вважаю за необхідне наголосити на тому, що згідно практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду («Пономарьов проти України»).
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаю, що суддя суду першої інстанції дотримався цих вимог закону та належним чином з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз і оцінив їх у сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2023 року серії ААД №612395 (а.с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 258 від 23 грудня 2023 року (а.с. 4); даними з відеозаписів, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 8); та іншими. 
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2023 року серії ААД №612395 (а.с. 1) 23 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в м. Івано-Франкіськ по вул. Ребета, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №258 від 23 грудня 2023 року. Чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором взводу №1 роти №2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантом поліції — ОСОБА_6 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .
Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто. 
Під час апеляційного розгляду не встановлено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За змістом направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» (а.с. 2), водій ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп`яніння – поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, направлявся для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад. 
Як вбачається з висновку КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» від 23 грудня 2023 року № 258 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4) ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. 
Вказаний висновок складений працівником закладу охорони здоров`я - лікарем, із заповненням всіх необхідних реквізитів, не містить довільних висловлювань або помилок, є логічним та послідовним, підписаний лікарем та завірений печаткою.
Висновок огляду є категоричним та не допускає будь-якого іншого тлумачення. 
Необхідно зазначити, що лікар при проведенні огляду користується спеціальними знаннями, проводить медичний огляд обстежуваної особи та застосовує різні методи дослідження з метою виявлення стану сп`яніння і на підставі сукупності отриманих даних, оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, та несе правову відповідальність за правильність свого висновку.
Вважаю, що лікарями дотримано вимог Інструкції в частині проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.
За змістом п. 9 Розділу 3 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_7 висловлював вимогу про таке, і лікарем її було проігноровано.
В рапорті (а.с. 6) старший ППД в/ч НОМЕР_3 доповідає про те, що близько 11 год. 00 хв. 23 грудня 2023 року на територію пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 заїхав автомобіль марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 . Враховуючи ті обставини, що на території військової частини затверджені відповідні вимоги щодо організації пропускного режиму, водія було повідомлено, що це територія, на яку заїзд здійснюється винятково за погодженням з встановленням мети переміщення. Встановити мету візиту у водія не представилось за можливе, натомість останній висловлювався нецензурною лайкою. Після пропозиції виїхати за територію режимного об`єкту, водій з грубим порушенням безпечного водіння (розвороту) виїхав за територію. Однак конфлікт не було вичерпано, водій продовжував поводити себе неадекватно, ображаючи честь і гідність військовослужбовців. Враховуючи вищенаведені обставини, було прийнято рішення про повідомлення у встановленому порядку органи національної поліції.
Враховую, що рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.
Апеляційним судом досліджено відеозаписи, які містяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 8), на яких безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: як ОСОБА_1 надаючи пояснення з приводу конфлікту, який стався між ним та військовослужбовцями повідомив, що він заїхав на територію військової частини та останні його вигнали; як повідомив що вживав алкогольні напої; виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, та як інспектором було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager», на що він відмовився; як останній погоджується проїхати в медичний заклад; процес проходження огляду в медичному закладі, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння; як поліцейський повідомляє про складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснює права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; процес оформлення документів, ознайомлення з протоколом.
Досліджені судом відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, мають безсторонній характер, є послідовними.
При прийнятті рішення враховую, що під час оформлення матеріалів та відповідного спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не повідомляв, що його за вказаною адресою на його автомобілі привезла інша особа та не називав анкетні дані такої особи, що у сукупності з іншими даними по справі також спростовує твердження ОСОБА_1 ,, що він не є водієм транспортного засобу.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - задоволено. 
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та за відмову.
Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що останні три роки за кермо не сідав, Однак, його товариш ОСОБА_1 попросив відвезти його на вул. Ребета в м.Івано-Франківську, на що він погодився. Автомобіль припаркував біля воріт. Чому ОСОБА_1 сам не сідав за кермо свого авто, повідомити не зміг. Після цього, через певний період часу до нього перетелефонував ОСОБА_1 , попросив взяти таксі та допомогти добратись додому.
Аналогічні пояснення надав в суді першої інстанції.
Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що працює т.в.о. директора ДП «Івано-Франківський військовий ліс промкомбінат». 23 грудня 2023 року завскладом ОСОБА_4 мав зустріти ОСОБА_1 та допомогти перенести інструменти, щоб відремонтувати двигун станка. Однак, між ОСОБА_1 та військовими виникла суперечка, було викликано працівників патрульної поліції, які в подальшому повезли ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Про дану суперечку він дізнався зі слів інших осіб, особисто при цьому присутній не був.
Аналогічні пояснення надав в суді першої інстанції.
Суд першої інстанції правильно надав оцінку показанням вищевказаних свідків та вмотивовано оцінив їх критично.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніннявизначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція. 
Також, за змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
Посилання апелянта на те, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №612695 від 23 грудня 2023 час - 11 год. 00 хв. він транспортним засобом не керував, а сидів в ньому, тобто не виконував функції водія, автомобіль Fiat Skudo, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун транспортного засобу не був ввімкнений, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, вважаю не є слушним. 
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до пункту 27 Постанови ПВССУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Зміст відеозаписів, поведінка ОСОБА_1 , в сукупності з іншими доказами по справі, беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, пояснення сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом не відповідають дійсності та спростовуються сукупністю доказів по справі.
Доводи апелянта про те, що постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 р. в справі №344/64/24, яка набрала законної сили, провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вирішено закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, не спростовує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи наявні в матеріалах провадження докази, вважаю, що судом першої інстанції поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, вважаю, що в даному випадку дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.
За таких обставин, доходжу висновку про доведеність поза розумним сумнівом факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням п.п. 2.9.а) Правил дорожнього руху. 
Обставин, які б підтверджували позицію сторони захисту щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування з закриттям провадження у справі за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а доводи апеляційної скарги зводяться фактично до повторного перегляду встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на наведене, постанову судді суду першої інстанції необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло