УХВАЛА

04 квітня 2024 року  
м. Київ
справа №1740/2398/18
адміністративне провадження №К/990/10635/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,     Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року   та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Західного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західметал», Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» про визнання протиправним та скасування вимоги,  
УСТАНОВИВ:
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західметал», Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд»  про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30 липня 2018 року №13-17-05-17/3319 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» в частині підпунктів 1,2,3,8.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 06 липня 2023 року касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі №1740/2398/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції - Рівненського окружного адміністративного суду.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року  позов задовольнити повністю.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області № 13-17-05-17/3319 від 30 липня 2018 року "Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства" в частині підпунктів 1, 2, 3, 8.
Стягнуто на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Західного офісу Держаудитслужби.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи в сумі 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Західного офісу Держаудитслужби.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби задоволено частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №1740/2398/18 скасовано в частині стягнення на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Західного офісу Держаудитслужби судового збору у розмірі 1762,00 грн.
В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №1740/2398/18 залишено без змін.
19 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби.
Підстава касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року   та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року   та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до Західного офісу Держаудитслужби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Західметал», Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» про визнання протиправним та скасування вимоги.
Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/2398/18.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді 	А.Г. Загороднюк М.В. Білак  В.М. Соколов