Справа № 344/21549/23 
Провадження № 22-ц/4808/605/24 
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М. 
Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої (суддя-доповідач)        Василишин Л. В.,
суддів:                                Девляшевського В. А., Максюти І. О., 
секретаря                                Струтинської Д. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1  на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2024 року в складі судді Атаманюка Б. М., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст заяви 
У грудні 2023 року представник ОСОБА_4 – адвокат Щадей Н. В. подала до Івано-Франківського міського суду заяву про відшкодування судових витрат.
Заяву обґрунтовано тим, що у проваджені Івано-Франківського міського суду перебуває справа за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. У відзиві на позовну заяву сторона відповідача зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона планує понести у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, та вказала, що докази на їх понесення будуть надані суду у порядку частини 8 статті 141 ЦПК України. У додатку №4 до договору про надання правової допомоги №2021/02-12 від 19 лютого 2021 року Адвокатське об`єднання «Кей Партнерс» та ОСОБА_4 погодили перелік послуг та їх вартість у фіксованому розмірі у сумі 3 000,00 грн, які оплачено у повному обсязі.
А тому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення 
Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2024 року заяву задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн.
Задовольняючи частково заяву суд першої інстанції врахувавши малозначність спору, його ціну, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, проведення судових засідань без участі сторін та представників, матеріальний стан позивача ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 2 000 грн, оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд не дослідив обсяг наданих адвокатом послуг та не оцінив розумність їх розміру, з урахуванням складності справи.
Крім того, за змістом рішення Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2023 року відзив на позов був поданий самими відповідачами, а не адвокатом. Інших документів, які б готувалися саме адвокатом у матеріалах справи не має.
Також вказує, що він не отримував від сторони відповідача документів та додатків по справі, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати заперечення та пояснення на заяву про ухвалення додаткового рішення. 
       Звертає увагу і на те, що він важко хворіє та є особою з інвалідністю ІІ групи. Крім того, на його утриманні перебуває важко хвора мама.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник  ОСОБА_4  – адвокат Щадей Н. В. зазначає, що додаткове рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2024 року - без змін. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 000 грн.
Заяви (клопотання) учасників справи
У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.
ОСОБА_1 у апеляційний скарзі, а сторона відповідачки ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу просили справу розглядати у їх відсутності.
Позиція Івано-Франківського апеляційного суду
Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 15 ЦПК України).
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Матеріалами справи підтверджується, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
15 грудня 2023 року ОСОБА_4 подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що попередній розмір витрат, які вона планує понести, складається із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. Документи, які підтверджують розмір витрат на правничу допомогу, будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. При цьому відзив містить дані щодо її представника ОСОБА_5 
20 грудня 2023 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . 
Представник ОСОБА_2 – адвокат Щадей Н. В. 22 грудня 2023 року подала заяву про відшкодування судових витрат, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
На підтвердження понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу надано суду договір про надання правничої допомоги №2021/02-12 від 19 лютого 2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Кей Партнерс» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , додаток №4 до договору про надання правової допомоги від 01 грудня 2023 року, платіжну інструкцію про сплату 3 000 грн.
Відповідно до умов додаткової угоди ОСОБА_4 доручила Адвокатському об`єднанню «Кей Партнерс» підготувати проект відзиву на позовну заяву у справі №344/21549/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3  про зменшення розміру аліментів. Подати до Івано-Франківського міського суду відзив на позов. Готувати та подавати до Івано-Франківського міського суду усі необхідні процесуальні документи у справі №344/21549/23. Здійснювати представництво інтересів клієнта у судових засіданнях.
Сторони погодили, що вартість послуг, передбачених у цьому додатку, є фіксованою та становить 3 000 грн (пункт 2 додатку).
Врахувавши надані суду докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, критерії необхідності, реальності наданих послуг та розумності їх вартості, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, що справедливим і співмірним буде відшкодування на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.
А тому доводи апеляційної скарги щодо недослідження судом першої інстанції обсягу наданих адвокатом послуг та неналежна оцінка розумності їх розміру, з урахуванням складності справи не заслуговують на увагу.
Не спроможними є і посилання апелянта про те, що відзив подано відповідачкою, а не адвокатом, оскільки такі не спростовують того факту, що проект відзиву готувала саме адвокат Щадей Н. В. 
Відповідно до частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина 5 статті 178 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що до відзиву на позовну заяву надано докази направлення позивачу цінним листом копії відзиву з додатками.
За таких обставин колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо не направлення стороною відповідачки документів та додатків по справі.
Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування додаткового рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін.
Щодо судових витрат 
Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
На підтвердження понесених ОСОБА_4 витрат на правничу допомогу апеляційному суду надано додаток №5 до договору про надання правової допомоги від 16 квітня 2024 року та акт приймання-передачі наданих послуг від 22 квітня 2024 року.
За змістом пункту 1 додатку до договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 доручила Адвокатському об`єднанню «Кей Партнерс» підготувати проект відзиву на апеляційну скаргу. 
Відповідно до п. 2 вказаного додатку сторони погодили, що вартість послуг, передбачених у цьому додатку, є фіксованою та становить 2 000 грн.
Згідно з положеннями статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).
Як вже зазначалось, основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
При вирішенні питання щодо розподілу вказаних витрат суд апеляційної інстанції враховує, що предметом оскарження є додаткове рішення, доводи відзиву на апеляційну скаргу фактично є аналогічними доводам, що викладені у заяві про відшкодування судових витрат та не є об`ємними за змістом. Заперечення на апеляційну скаргу, що містяться у відзиві, стосуються професійної діяльності адвоката та не потребують додаткового вивчення та опрацювання. А тому колегія суддів вважає, що зазначені  ОСОБА_4  витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн є завищеними та становлять надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
У зв`язку з цим, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 500 грн, що буде відповідати критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 500 гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено 16 травня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                Л. В. Василишин 
Судді:                В. А. Девляшевський
               І. О. Максюта