Номер провадження: 22-ц/813/4125/24 
Справа № 504/2139/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В. 
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Заїкіна А.П., Комлевої О.С., 
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – ОСОБА_2 , 
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року у складі судді Вінської Н.В., 
встановив:
26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначений у порядку загального позовного провадження.
03 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Афанасьєва Сергія Олександровича, в якій він просить цивільну справу №504/2139/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих коштів передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки відповідач з 13 грудня 2022 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На обґрунтування заявленого клопотання про передачу справи за підсудністю представник відповідача надала до суду витяг з реєстру територіальної громади з відповідною інформацією про реєстрацію місця проживання відповідача.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2023 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, посилаючись на тривалий час розгляду справи та недоцільність зміни підсудності, неможливість реалізації своїх прав. 
На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Передаючи справу за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстрованим місцем відповідача є територія Київського районного суду м.Одеси, з таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
П.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З витягу з реєстру територіальної громади, сформованого 02.11.2023 видно, що ОСОБА_2 з 13.12.2022 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Одеси та така реєстрація існувала на час пред`явлення позову. 
Доводи апеляційної скарги про те, що зміна підсудності позбавляє можливості реалізації прав та впливає на строки розгляду справи підставою скасування ухвали суду бути не можуть, оскільки порушення правил підсудності є підставою оскарження рішення суду та піддання сумніву його законності.
З огляду на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвала суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: 

            Судді: