Ухвала
8 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 215/5656/20
провадження № 61-14798ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня              2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 липня 2023 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 4 липня 2023 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року поновлено                       ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня               2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 4 липня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
26 жовтня 2023 року Верховний Суд направив копію ухвали від 18 жовтня                   2023 року на адресу, зазначену  ОСОБА_1 у касаційній скарзі.
 
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали 5 грудня 2023 року повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання». 
 
Суд касаційної інстанції 14 грудня 2023 року повторно направив рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 18 жовтня 2023 року на адресу, зазначену  ОСОБА_1 у касаційній скарзі.  
 
18 січня 2024 року рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення разом з копією зазначеної ухвали повернено до касаційного суду без вручення адресату з незалежних від суду причин у зв`язку із «закінченням терміну зберігання». 
 
Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
 
До касаційного суду заява про зміну місця проживання або перебування  ОСОБА_1 не надходила.
 
Будь-яких документів на виконання вимог ухвалиВерховного Суду від 18 жовтня 2023 року заявником не надано.
 
Також слід зазначити, що ухвала Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових                     рішень з жовтня 2023 року.
 
Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК  України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
 
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
 
Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року 
у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Оскільки заявник недоліки касаційної скарги не усунув, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області                         від 26 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                  від 4 липня 2023 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            С. О. Карпенко