КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    

    Апеляційне провадження:                                                        Доповідач - Кафідова О.В.
    №  22-ц/824/9200/2024
                                      
                                      П О С Т А Н О В А
 
                             І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
 
         м. Київ                                                                                          Справа № 752/8820/23

16 квітня2024року Київський апеляційний суд у складі  колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого судді  - Кафідової О.В.
суддів                       - Оніщука М.І.
                                  - Шебуєвої В.А 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ольшевської І.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
 
У травні 2023року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У лютому 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/18904/23.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що факти встановлені в справі №910/18904/23 будуть мати преюдиційне значення для даної справи. 
Зазначав, що розгляд позовних вимог Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л»  про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, до вирішення господарської справи №910/18904/23 про визнання недійсними спірних пунктів рішення може призвести до ухвалення судом необґрунтованого рішення, виконання якого може призвести до незворотних наслідків та порушити права та інтереси відповідача, у разі якщо будуть наявні підстави для скасування цих пунктів рішення.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду справи до першої інстанції. 
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права. 
Зазначає, що судом першої інстанції не врахував, що частина друга статті 183 ЦПК України регламентує, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, законодавець зобов`язав учасника справи у разі звернення до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій із заявою, скаргою, клопотанням чи запереченням на стадії виконання судового рішення надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац другий частини другої статті 183 ЦПК України).
Звертає увагу суду на ту обставину, що спір у даній справі судом не вирішений, тому стадія виконання судового рішення відсутня, що виключало правові підстави для застосування судом абзацу другого частини другої статті 183 ІІПК України.
Відзиву на апеляційну скаргу подано не було. 
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд першої інстанції посилався на те, що клопотання подано з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, оскільки ло клопотання не долучено доказів його направлення іншим учасникам справи. 
З такими висновками суду першої інстанції колегія судді погодитись не може з огляду на наступне.
Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).
У частині першій статті 183 ЦПК України законодавець виклав загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
З аналізу вказаних норм права вбачається, що законодавець роз`яснив учасникам справи, яким чином вони можуть викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо процесуальних питань під час судової розгляду цивільної справи.
При цьому виклав вимоги до форми та змісту таких заяв (клопотань, заперечень), які учасник справи має сформулювати письмово та подати до суду під час розгляду судової справи у позовному провадженні.
Таким чином, на всіх стадіях судового розгляду, зокрема, відкриття провадження, підготовчого провадження, розгляду справи по суті, прийняття рішення по суті, виконання судового рішення, учасники справи мають право подати до суду заяви з процесуальних питань (статті 182, 183 ЦПК України).
Завершальною стадією судового провадження у цивільних справах є виконання судового рішення (рішення, ухвала, постанова). Вона починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і містить у собі ряд процесуальних дій та рішень, що забезпечують реалізацію цього акта правосуддя.
На стадії виконання судових рішень здійснюється реалізація тих судових рішень, які набрали законної сили, а також вирішуються судом питання, що виникають при зверненні судового рішення до виконання та безпосередньому їх виконанні, здійснюється нагляд і контроль за їх виконанням.
Отже, умовно стадію виконання судових рішень можна поділити на три етапи:
- набрання судовим рішенням законної сили (стаття 273 ЦПК України);
- звернення судового рішення до виконання (стаття 431 ЦПК України);
- вирішення питань, які виникають під час виконання судового рішення (розділі VІІ. Судовий контроль ЦПК України).
Таким чином, законодавець зобов`язав учасника справи у разі звернення до суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій із заявою, скаргою, клопотанням чи запереченням на стадії виконання судового рішення надати суду докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац другий частини другої статті 183 ЦПК України).
У цій справі, клопотання про зупинення провадження у справі було подано відповідачем в суді першої інстанції до ухвалення у даній справі рішення по суті.
З урахуванням того, що вимоги абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України учасник справи має виконувати лише на стадії виконання судового рішення, помилковими є висновки суду першої існтанцції про повернення без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження.
Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Аналізуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1  підлягає задоволенню, а ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року підлягає скасуванню з направленням справи  для продовження розгляду  до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 382, 384 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1  задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року скасувати.
Цивільну справу за Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосіївська, 2-Л» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених  п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

 
 
Головуючий:                                              Судді: