ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2024 р.           Справа№ 925/204/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Євсікова О.О.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Корсака В.А. 

при секретарі судового засідання: Звершховській І.А., 
за участю представників сторін: 
від прокуратури: Горелик Р.М.,
від позивача: Слободяник В.В. (поза межами приміщення суду),
від відповідача: не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу 
Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 (повний текст складено 11.10.2023) 
у справі № 925/204/23 (суддя Грачов В.М.)
за позовом          керівника Звенигородської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі: Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області
до                    Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" 
про                    стягнення 414  618,75 грн,
  
в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.
У лютому 2023 року керівник Звенигородської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (далі - Міськрада), у якій просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» (далі - ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», Завод) 414  618,75 грн надміру сплачених коштів за договором постачання природного газу №ПГД-23012020-03 від 28.01.2020.
На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що додаткові угоди №5 від 28.10.2020, №6 від 23.11.2020, №7 від 21.12.2020, №9 від 21.01.2021 до договору  постачання природного газу №ПГД-23012020-03 від 28.01.2020 укладені між Міськрадою та ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель щодо збільшення ціни товару, тому ці додаткові угоди є нікчемними та призвели    до сплати державних коштів у розмірі 414  618,75 грн за товар, який не був поставлений продавцем.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» на користь Міськради 414 618,75 грн надмірно сплачених грошових коштів. Стягнуто з ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» на користь прокуратури 6  219,28 грн судових витрат.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023, Завод звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим. На думку апелянта, суд не повно та всебічно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а обставини, які суд визнав встановленими, є недоведеними.
Завод зазначає, що на підтвердження необхідності укладення оспорюваних додаткових угод до договору про постачання природного газу через коливання ціни товару природного газу, у зв`язку із збільшенням ціни газу на ринку, надавало Експертні висновки Черкаської торгово-промислової палати. 
Апелянт зауважує, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму / вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим. 
Скаржник вважає, що зміна ціни під час укладання оспорюваних додаткових угод була обґрунтована та не перевищила 10%, як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», та не зумовила збільшення суми, визначеної у договорі.
Завод зауважує, що законодавство у сфері публічних закупівель не містить порядку обрахунку показників коливання ціни товару на ринку, а лише передбачає, що коливання повинно бути не більше ніж на 10% з урахуванням попередніх змін. Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма (ч. 4 ст. 36 Закону «Про публічні закупівлі») застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір та не проводити новий тендер, сторонами було укладено відповідні додаткові угоди із збільшенням ціни.
Оскільки на початку опалювального сезону (восени 2020 року) відбулось стрімке зростання цін на ринку природного газу (що не заперечувалось і прокурором у суді першої інстанції), яке не могло бути передбачене скаржником при поданні цінової пропозиції для участі в тендері, подальше виконання договору на умовах цін, визначених в початковій редакції договору, стало для скаржника вочевидь невигідним, збитковим.
Апелянт зазначає, що для того, щоб не розривати договір, не ставити в ризик здійснення опалювального сезону та проведення нового тендеру, беручи до уваги загальновідому інформацію про стрімке та не прогнозоване велике зростання цін на природний газ, сторони уклали оспорювані прокуратурою додаткові угоди. Укладаючи оспорювані додаткові угоди, сторони виходили із принципів законності, максимальної економії, ефективності та діяли з метою уникнення зриву опалювального сезону, оскільки замовник здійснює важливу функцію держави та має стратегічне значення, а відключення від газопостачання було неможливим та неприпустимим. Розірвання договору постачання природного газу призвело б до вкрай небажаних наслідків, а саме: негативний загальний громадський резонанс; неможливість нормального функціонування комунальних закладів (в т.ч. навчальних); збільшення ризиків хвороб осіб, які перебувають, в т.ч. працюють в закладах Міськради, а також збільшення ризиків нанесення шкоди будівлям, магістральним тепловим мережам та обладнання котелень, внаслідок низьких температур. 
Завод вважає, що за таких обставин, враховуючи доведеність, в т.ч. документальне підтвердження росту цін на ринку природного газу, сторони уклали оспорювані додаткові угоди. Незважаючи на стрімке зростання цін на ринку природного газу у зазначений період, під час укладення оспорюваних додаткових угод сторони врахували обмеження, передбачені положенням ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» і зміна ціни не перевищила 10%, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та не призвела до збільшення суми, визначеної у договорі.

Позиції учасників справи.
Прокурор надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів та вимог апеляційної скарги заперечує, наводить власні доводи на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/204/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Заводу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 до надходження матеріалів справи №925/204/23.
13.11.2023 матеріали справи №925/204/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/204/23 залишено без руху. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/204/23. Розгляд справи призначено на 15.01.2024. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від     15.01.2024 на задоволення відповідного клопотання ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» зупинено провадження у справі №925/204/23 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №922/2321/22. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 на задоволення клопотання Прокуратури поновлено апеляційне провадження у справі № 925/204/23. Розгляд справи призначено на 10.04.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 повідомлено ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», що наступне судове засідання у справі відбудеться 06.05.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024 заяву Міськради про участь у судовому засіданні представника Слободяника В.В., призначеному на 06.05.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Судове засідання 06.05.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 призначено судове засідання на 27.05.2024.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Згідно зі ст. 269 ГПК України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
28.01.2020 за результатом проведення відкритих торгів в системі    «Prozorro» Міськрада (споживач) уклала з ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» (постачальник) договір постачання природного газу    №ПОД-23012020-03 (далі - договір), за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується протягом строку дії цього договору    передавати споживачеві товар    у загальному потоці у внутрішній точці виходу    з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:2015, код 09120000-6-Газове паливо (природний газ), включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу, а споживач зобов`язується приймати та оплачувати природній газ    на умовах даного договору.
Згідно з п. 1.2 договору поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 652 500 куб. м, в т.ч. виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:
січень - 124,950; квітень - 28,650; липень - 0,140; жовтень - 47,710; лютий - 110,200; травень - 0,130; серпень - 0,120; листопад - 105,100; березень - 98,200; червень - 0,140; вересень - 0,160; грудень - 111,000.
Всього за 2020 рік - 625  500 куб. м.
За умовами п. 3.1 договору ціна    за 1000 куб. м природного газу на момент укладення договору становить 4396,46683 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 3  663,72 грн; ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 732,74 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 749 990,00 грн з урахуванням ПДВ 458  331,67 грн.
Відповідно до п. 3.2 договору ціна договору може змінюватись протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.
Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до п. 3.1. цього договору, застосовується сторонами при    складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за природній газ згідно з умовами договору (п. 3.3 договору).
Згідно з п. 3.4 договору місячна вартість    газу визначається    як добуток    ціни газу на загальну кількість поставленого    (спожитого) газу. Загальна сума    вартості договору складається із місячних сум вартості договірних обсягів постачання газу споживачеві.
Оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника у вигляді 100% оплати до 15 числа місяця, наступного    за розрахунковим (п. 4.1 договору).
За умовами п. 11.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє    в частині постачання природного газу    до 31.12.2020, а в частині розрахунків - до повного їх    закінчення.
Відповідно до п. 11.5 істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань    сторонами у повному обсязі, крім випадків:  зміни ціни на одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми,    визначеної в п. 3.1 договору (пп. 11.5.2); покращення предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в п. 3.1 договору (пп. 11.5.3); зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок (підп. 11.5.6);    зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни (пп. 11.5.7).
За умовами п. 11.6 згідно  зі ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору постачання природного газу може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2021 року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі.
В подальшому Міськрада та Завод уклали одинадцять додаткових угод до договору.
Так,  28.01.2020 сторони уклали додаткову угоду №01 до договору (далі - додаткова угода №01), якою п. 1.2, 3.1 договору виклали в наступних редакціях:
«п. 1.2. Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання з 01.02.2020 у обсязі 515 084 куб. м на 2020 рік, в т.ч. виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:
Січень - ------; лютий - 124,734; березень - 97,200; квітень - 28,650; травень - 0,130;  червень - 0,140; липень - 0,140; серпень - 0,120; вересень - 0,160; жовтень - 47,710; листопад - 105,100; грудень - 111,000.
Всього за 2020 рік: 515  084 куб. м».
«п. 3.1. Ціна    за 1000 куб. м природного газу на момент укладення договору становить 4 396,466683 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 3663,72 грн; ПДВ у розмірі 20 % до ціни газу - 732,74 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 264 549,00 грн. з урахуванням ПДВ 377  424,95 грн».
16.03.2020 сторони уклали додаткову угоду №2 до договору (далі - додаткова угода №2),  якою п. 3.1 договору виклали в наступній редакції:
« 3.1. Ціна    за 1000 куб.м. природного газу на момент укладення договору становить 4  396,44 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 3  663,72 грн (включно з урахуванням послуги    замовлення (бронювання потужності щодо кожного    періоду    та обсягу    постачання природного газу); ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 732,74 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 264  535,90 грн з урахуванням ПДВ 377  422,65 грн».
18.03.2020 сторони уклали додаткову угоду №3 до договору (далі - додаткова угода №3),    в якій змінили реквізити сторін.
З листом (б/н б/д) Завод направив Міськраді висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-580/01 від 08.09.2020, наданий за результатами    експертизи, проведеної за заявкою відповідача від 07.09.2020, у якому визначено коливання    ціни природного газу за 1000 куб. м    у серпні-вересні    2020 року - 55,16-23,23% з урахуванням даних регіональних підприємств постачальників газу для промислових споживачів, для бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у серпні-вересні    2020 року. Завод повідомив про значне коливання (підвищення) цін на природний газ з вересня 2020 року та просив підписати додаткову угоду.
Вказаний лист Міськрада отримала 30.09.2020, вх. №4242/08-30.
30.09.2020    сторони уклали додаткову угоду №4 до договору (далі - додаткова угода №4),  якою підп. 1.2, 3.1 договору виклали в наступних редакціях:
«п. 3.1. Ціна    за 1000 куб. м природного газу становить 4  836,06 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 4  030,05 грн; ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 806,01 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 264 535,29 грн з урахуванням ПДВ 377  422,55 грн».
«п. 1.2. Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 481445,4 куб. м, в т.ч. виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:
січень - 0; лютий - 95147,99; березень - 46378,49; квітень - 3137,06; травень - 0092,26; червень - 87,73; липень - 93,51; серпень - 105,36; вересень - 160; жовтень - 47710; листопад - 105100; грудень - 183433. Всього за 2020 рік: 481 445,4 куб. м - фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145 042,4 куб. м за ціною 4  396,44 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 637 670,20 грн.; об`єм неспожитого газу з вересня 2020 року - 336 403 куб. м за ціною 4 836,06 грн. за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 1 626  856,09 грн».
З листом (б/н, б/д) Завод направив Міськраді висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-690/02 від 09.10.2020, наданий за результатами     проведеної за заявкою Заводу експертизи, в якому визначено рівень вартості 1000 куб. м природного газу для    промислових споживачів, бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у вересні    2020 року в діапазоні    5  563,89 грн-6  345,00 грн, у жовтні    2020 року в діапазоні    6  864,00 грн - 7  865,89 грн. Завод повідомив про значне коливання (підвищення) цін на природний газ з жовтня 2020 року та просив підписати додаткову угоду.
Вказаний лист Міськрада отримала 13.10.2020, вх. №4426/01-30.
28.10.2020 сторони уклали додаткову угоду №5 до договору (далі - додаткова угода №5), якою виклали п. 1.2, 3.1 договору викладено в наступних редакціях:
«п. 3.1. Ціна    за 1000 куб. м природного газу становить 5  319,66 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 4  433,05 грн; ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 886,61 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 264 534,82 грн з урахуванням ПДВ 377 422,47 грн»; 
«п. 1.2. Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 450874,02 куб. м, в т.ч. виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:
січень - 0; лютий - 95147,99; березень - 46378,49; квітень - 3137,06; травень - 0092,26; червень - 87,73; липень - 93,51; серпень - 105,36; вересень - 115,02; жовтень - 47710; листопад - 105100; грудень - 152906,6. 
Всього за 2020 рік: 450874,02  куб. м - фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145042,4 куб. м за ціною 4  396,44 грн за 1 000 куб. м природного газу, на загальну суму 637  670,20 грн; фактично спожито об`ємів газу у вересні 2020 року - 115,02 куб. м за ціною 4  836,06 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 556,25 грн; об`єм неспожитого газу з жовтня 2020 року - 305 716,6 куб. м за ціною 5  319,66 грн за 1 000 куб. м природного газу, на загальну суму 1 626  308,37 грн».
З листом (б/н, б/д) Завод направив Міськраді висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-807 від 11.11.2020, наданий за результатами   проведеної за заявкою відповідача експертизи, в якому визначено рівень вартості 1000 куб. м природного газу для    промислових споживачів, бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у жовтні 2020 року в діапазоні    6  200,00 грн - 7  865,89 грн, у листопаді    2020 року в діапазоні  7  200,00 грн - 8  851,89 грн. Завод повідомив про значне коливання (підвищення) цін на природний газ з листопада 2020 року та просив підписати додаткову угоду.
Вказаний лист Міськрада отримала 17.11.2020.
23.11.2020 сторони уклали додаткову угоду №6 до договору (далі - додаткова угода №6), якою п. 1.2, 3.1 договору виклали в наступних редакціях:
«п. 3.1. Ціна    за 1000 куб. м природного газу становить 5  851,50 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 4  876,25 грн; ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 975,25 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 264  534,80 грн з урахуванням ПДВ 377  422,47 грн».
«п. 1.2. Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 455180,19 куб. м, в т.ч. виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:
Січень - 0; лютий - 95147,99; березень - 46378,49; квітень - 3137,06; травень - 0092,26; червень - 87,73; липень - 93,51; серпень - 105,36; вересень - 115,02; жовтень - 23023,53; листопад - 105100; грудень - 151899,24. Всього за 2020 рік: 455 180,19 куб. м Фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145042,4 куб. м за ціною 4  396,44 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 637  670,20 грн. Фактично спожито об`ємів газу у вересні 2020 року - 115,02 куб. м за ціною 4  836,06 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 556,25 грн. Фактично спожито об`ємів газу у жовтні 2020 року - 23 023,53 куб. м за ціною 5  319,66 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 122  477,30 грн. Об`єм неспожитого газу з листопада 2020 року - 256 999,24 куб. м за ціною 5  851,50 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 1 503  831,05 грн».
З листом (вих. №091220-1 від 09.12.2020) Завод направив Міськраді висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-901 від 07.12.2020, наданий за результатами  проведеної за заявкою відповідача експертизи, в якому визначено середньозважену ціну 1000 куб. м природного газу станом на 24.09.2020 - 5  555,96 грн (жовтень 2020 року), станом на 12.11.2020 - 6  012,00 грн (листопад 2020 року), станом на 02.12.2020 - 6  754,00 грн (грудень 2020 року), на підставі інформації електронних біржових торгів ТБ «Українська енергетична  біржа».
Завод повідомив про значне коливання (підвищення) цін на природний газ з грудня 2020 року та просив підписати додаткову угоду.
Вказаний лист Міськрада отримала 15.12.2020, вх. №5228/01-30.
21.12.2020 сторони уклали додаткову угоду №7 до договору (далі - додаткова угода №7), якою п. 1.2, 3.1 договору виклали в наступних редакціях:
«п. 3.1. Ціна    за 1000 куб. м природного газу становить 6  400,02 грн з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 5  333,35 грн; ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 1  066,67 грн. Загальна вартість всього обсягу поставки складає 2 264  534,76 грн з урахуванням ПДВ 377  422,45 грн»;
«п. 1.2. Поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2020 році у обсязі 410 317,67 куб. м, в т.ч. виходячи із нижчезазначеного помісячного обсягу:
Січень - 0; квітень - 3137,06; липень - 93,51; жовтень - 23023,53; лютий - 95147,99; травень - 0092,26; серпень - 105,36; листопад - 83586,44; березень - 46378,49; червень - 87,73; вересень - 115,02; грудень - 158550,28. Всього за 2020 рік: 410317,67 куб. м. Фактично спожито об`ємів газу до вересня 2020 року - 145 042,4 куб. м за ціною 4  396,44 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 637  670,20 грн. Фактично спожито об`ємів газу у вересні 2020 року - 115,02 куб. м за ціною 4  836,06 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 556,25 грн. Фактично спожито об`ємів газу у жовтні 2020 року - 23 023,53 куб. м за ціною 5  319,66 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 122  477,30 грн. Фактично спожито об`ємів газу у листопаді 2020 року - 83 586,44 куб. м за ціною 5  851,50 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 489  106,05 грн. Об`єм неспожитого газу з грудня 2020 року - 158 550,28 куб. м за ціною 6  400,02 грн за 1000 куб. м природного газу, на загальну суму 1 014  724,96 грн».
29.12.2020 сторони уклали додаткову угоду №8 до договору (далі - додаткова угода №8), умовами п. 1 якого зокрема продовжили дію договору    на строк,    достатній    для проведення    процедури закупівлі товару, який є предметом договору, на наступний 2021 рік в обсязі, що не перевищує    20% від вартості договору, а саме до 28.02.2021, а в частині    проведення розрахунків - до їх повного    здійснення.
З листом (б/н, б/д) Завод направив Міськраді висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-34 від 14.01.2021, наданий за результатами проведеної за заявкою відповідача експертизи, в якому визначено коливання    ціни природного газу за 1000 куб. м    у грудні    2020 року - січні 2021 року  - 25,19% з урахуванням даних регіональних підприємств постачальників газу для промислових споживачів, для бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у грудні    2020 року - січні 2021 року,    визначено рівень вартості 1000 куб. м природного газу у грудні    2020 року в діапазоні    7200,00 грн-8  851,89 грн, у січні 2021 року в діапазоні    8  430,00 грн - 10  363,89 грн.
Завод повідомив про значне коливання (підвищення) цін на природний газ з січня 2021 року та просив підписати додаткову угоду.
21.01.2021 та 26.02.2021 сторони уклали додаткову угоду №9 до договору (далі - додаткова угода №9), п. 1, 2, 3 якої погодили, що у зв`язку з продовженням строку дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі    на початку 2021 року, сума    додаткової угоди    становить не більше    ніж 20% від загальної    вартості договору №ПГД-23012020-3 від 28.01.2020 - 452  906,94 грн, в т.ч. ПДВ - 75  484,49 грн. Планові обсяги    постачання природного газу    в січні    2021 року становлять 64 333,5549248 куб. м; у зв`язку із зростанням    ринкової вартості    ціни природного газу п. 3.1 договору викласти в наступній редакції: 
«п. 3.1. Ціна    за 1000 куб. м природного газу на момент укладення даного договору становить 7039 грн. 98 коп. з урахуванням ПДВ, у т.ч.: ціна природного газу - 5  866, 65 грн (включно з урахуванням послуги    замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу); ПДВ у розмірі 20% до ціни газу - 1  173,33 грн». 
22.01.2021 сторони уклали додаткову угоду №10 до договору (далі - додаткова угода №10), в якій змінили реквізити  Міськради.
28.01.2021 сторони уклали додаткову угоду №11 до договору (далі - додаткова угода №10), умовами п. 1 якої погодили постачання  природного газу за договором по 28.01.2021 року включно.
Прокуратура вважає, що укладені Міськрадою та Заводом додаткові угоди №№5, 6, 7, 9 до договору  постачання природного газу №ПГД-23012020-03 від 28.01.2020 не мали обґрунтування    для зміни істотних умов    вказаного договору, призвели до безпідставного збільшення ціни    закупівлі природного газу по Договору, суперечать вимогам п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є нікчемними. Оскільки грошові кошти в сумі 414  618,75 грн були сплачені Заводу на підставі нікчемних    додаткових угод,    товар на обумовлену суму Завод не поставив, прокуратура просить стягнути ці бюджетні    кошти на користь Міськради.
Завод проти заявлених до нього вимог заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, вважає заявлені до нього вимоги безпідставними. На думку відповідача, збільшення ціни товару було обґрунтованим, спірні додаткові угоди укладені з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 ст. 638 ЦК України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі». 
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (в редакції, чинній станом на дату укладення договору, Відомості Верховної Ради України, 2016 р, №19, ст. 89 із наступними змінами) цей Закон застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень. 
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників та максимальної економії та ефективності.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. 
Згідно ч. 1, 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм ЦК України та ГК України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;
4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;
5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);
6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень ч. 5 цієї статті.
Тобто, для зміни ціни за одиницю товару законодавець встановив наступні обов`язкові умови:
- ціна за одиницю товару не може бути збільшена ніж на 10% від встановленої ціни за одиницю товару в договорі;
- відбулося коливання ціни такого товару на ринку;
- зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.
Інших умов для збільшення ціни за одиницю товару Законом не передбачено.
Відповідно до роз`яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору» внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Держстат України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, однак перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, не є вичерпним.
Отже, у кожному випадку це буде документ, який підтверджує факт коливання ціни конкретного предмета закупівлі, зокрема, інформація (довідка) або експертний висновок відповідного органу, який має повноваження моніторити ціни на конкретний товар, визначати зміни в цінах на такий товар.
При цьому кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених у ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.
Таким чином, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; збільшення ціни відбувається виключно пропорційно коливанню такої ціни на ринку; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону.
Визнання нікчемного правочину недійсним не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель»  №114-IX від 18.09.2019 (Відомості Верховної Ради, 2019 р, №45, ст. 289) було внесено зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2016 р, №19, ст. 89 із наступними змінами) та викладено його в іншій редакції.
У новій редакції Закону ст. 36 була викладена у п. 2 ч. 5 ст. 41. 
Згідно з п. 1 Прикінцевих положень зазначений Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня його опублікування, крім розділу VI, який вводиться в дію через 12 місяців з дня його опублікування.
Закон України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону №114-IX від 18.09.2019 набрав чинності з 19.04.2020.
Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України в новій редакції договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.
Велика Палата Верховного Суду у п. 58-60 постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 виснувала, що у Законі України «Про публічні закупівлі» в редакції до 19.04.2020 норма п. 2 ч. 5 ст. 41 була викладена в ст. 36 та мала такий зміст: «Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі».
Отже, вказана норма Закону №922-VIII в редакції до 19.04.2020 не дозволяла зміни ціни за одиницю товару більше ніж на 10% від ціни, визначеної сторонами при укладенні договору про закупівлю, проте не обмежувала сторони в можливості багато разів змінювати (не було обмежень щодо строків зміни ціни) таку ціну протягом дії договору в межах встановлених 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку. 
Зазначена норма була змінена Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» №114-IX від 18.09.2019, яким Закон №922-VIII було викладено в новій редакції. У цій редакції зазначена норма була викладена в п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VIII та доповнена умовою, що така зміна ціни в бік збільшення не може відбуватись частіше ніж один раз на 90 днів, крім закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії.
За висновком Великої Палати Верховного Суду у п. 90 зазначеної постанови, «у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у ст. 652 ЦК України та п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону №922-VІІІ, проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;  особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. 
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається; визнання недійсним нікчемного правочину законом не передбачено, оскільки нікчемним правочин є в силу закону. Такий спосіб захисту як визнання недійсним нікчемного правочину не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Крім того, такий спосіб захисту, як встановлення нікчемності правочину також не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.
Якщо недійсність певного правочину встановлена законом, тобто якщо цей правочин нікчемний, позовна вимога про визнання його нікчемним не є належним способом захисту права чи інтересу позивача.  За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним,  суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові  від 10.04.2019 у справі №463/5896/14-ц).

Суд встановив, що предметом закупівлі є товар - природній газ, очікувана вартість цієї закупівлі становила 698  350,00 грн (з ПДВ).
Оскільки вартість предмета закупівлі (товару) перевищує 200 тисяч грн, до спірних правовідносин застосовуються норми    Закону України «Про публічні закупівлі».

Завод згідно з тендерною документацією та укладеним за результатами публічної закупівлі договором запропонував природній газ за ціною 4 396,46683 грн за 1000 куб. м (з ПДВ). 
Додатковими    угодами №1, 2 було зменшено обсяг    постачання природного газу з 625 500 куб. м до 515 084 куб. м, зменшено загальну вартість    обсягу поставки з 2 749  990,00 грн до 2 264  549,72 грн, ціну за 1 000 куб. м. газу знижено з 4 396,46683 грн до 4  396,44 грн.
Разом з тим, уклавши додаткову угоду №4 від 30.09.2020 року, сторони збільшили ціну на одиницю товару у порівнянні    з ціною, визначеною в Додатковій угоді №2 з 4  396,44 грн до 4  836,06 грн, тобто на 10% та одночасно зменшили обсяги з 515 084 куб. м до 481 445,4 куб. м.
Завод на підтвердження доцільності укладення додаткової угоди №4 надав висновок Черкаської торгово-промислової палати № О-580/01 від 08.09.2020, в якому визначено коливання    ціни природного газу за 1000 куб. м    у серпні-вересні    2020 року - 55,16-23,23% з урахуванням даних регіональних підприємств постачальників газу для промислових споживачів, для бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у серпні-вересні    2020 року, визначено рівень вартості 1000 куб. м природного газу у вересні 2020 року в діапазоні    4795,02 грн - 5  401,68 грн, у вересні 2020 року в діапазоні    5  376,00 грн - 6  345,00 грн.
В результаті укладення спірної додаткової угоди №5 від 28.10.2020, ціна на одиницю товару збільшилась у порівнянні    з ціною, визначеною у додатковій угоді №2, з 4  396,44 грн до 5  319,66 грн, тобто на 21% та одночасно зменшився обсяг поставки до 450 874,02 куб. м. 
На підтвердження доцільності укладення додаткової угоди №5 Завод надав висновок Черкаської торгово-промислової палати №О-690/02 від 09.10.2020, в якому визначено рівень вартості 1000 куб. м природного газу для    промислових споживачів, бюджетних установ, інших суб`єктів підприємницької діяльності у вересні    2020 року в діапазоні    5  563,89 грн - 6  345,00 грн, у жовтні    2020 року в діапазоні  6  864,00 грн - 7  865,89 грн.
Вказаний висновок містив відомості щодо коливання цін на природній газ у вересні 2020 року і за жовтень 2020 року станом на 09.10.2020, однак погоджена ціна товару стала підставою для нарахування плати і в листопаді 2020 року. 
Тобто Завод, свідомо уклавши договір    на постачання природного газу за ціною 4 396,46683 грн за 1000 куб. м, зменшив ціну природного газу    до 4  396,44 грн (додатковою угодою №2), а в подальшому збільшив її вартість на 10%    до 4 836,06 грн (додатковою угодою №4), досягнувши рівня, яким Закон обмежує збільшення ціни за одиницю товару і в подальшому технічно збільшив    ціну    відносно попередньої    на 10% - 5319,66 грн (додатковою угодою №5), що призвело до збільшення ціни товару на 21%, враховуючи    відсутність доказів коливання    ціни природного газу протягом жовтня 2020 року - дані лише станом на 09.10.2020. Відповідно, підстав для зміни істотних умов договору, внесених додатковою угодою №5, не було, ця додаткова угода була укладена з порушенням п. 2 ч. 4    ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме без документального обґрунтування збільшення ціни за 1000 куб.м природного газу.
Оскільки додаткова угода №5 від 28.10.2020 є нікчемною, то додаткова угода №6 від 23.11.2022, якою ціну за 1000 куб. м газу підвищено до 5  851,50 грн, тобто на 33% та одночасно зменшено передбачені договором обсяги споживання газу до 425 180,19 тис. куб. м, додаткова угода №7 від 21.12.2020, якою    ціну за 1000 куб. м газу підвищено до 6  400,02 грн, тобто на 45,6% та одночасно зменшено передбачені договором обсяги споживання газу до 410 317,67 тис. куб. м, додаткова угода №9 від 21.01.2021, якою    ціну за 1000 куб. м газу підвищено до 7  039,98 грн, тобто на 60,1% загалом перевищують встановлений Законом України «Про публічні закупівлі» 10% поріг для збільшення ціни. 
Отже, Міськрада та Завод уклали додаткові угоди №5 від 28.10.2020, №6 від 23.11.2020, №7 від 21.12.2020, №9 від 21.01.2021, якими внесено зміни до договору  постачання природного газу № ПГД - 23012020-03 від 28.01.2020, з порушенням вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель та є нікчемними.
Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
На виконання договору Завод передав, а Міськрада  прийняла та оплатила 429,1519 тис. куб. м природного газу на загальну суму 2 426  245,01 грн.
За наслідками укладення додаткової угоди №5 відповідно до підписаного сторонами    акта прийому-передачі природного газу    №420 від 18.11.2020 Завод передав, а Міськрада прийняла 23,02353 куб. м природного газу та сплатила 122  477,35 грн (платіжні доручення від 19.11.2020 № 2954,  2942, 951, 2950, 2953, 2943, 2216, 2987).
Водночас згідно з договором за умови постачання на підставі Додаткової угоди №4 за ціною 4  836,06  грн Міськраді мало бути поставлено 25,325854 куб. м природного газу. 
А отже, за постачання природного газу згідно з додатковою угодою №5 було недоотримано 2,3023241 куб. м природного газу та надміру сплачено Заводу 11  134,17 грн бюджетних коштів.
За наслідками укладення додаткової угоди №6 відповідно до підписаного сторонами    акта прийому-передачі природного газу    №470 від 05.12.2020 Завод передав, а Міськрада  прийняла 83,586 тис. куб. м природного газу та сплатила за нього 489  103,48 грн (платіжні доручення від 17.12.2020 №3344, 3339, 3334, 3337, 3330, 3332, 2534, 3136).
В той же час згідно з договором, за умови постачання на підставі додаткової угоди №  4 за ціною 4  836,06    грн мало бути поставлено 101,136768 куб. м природного газу. Таким чином, за постачання природного газу згідно з додатковою угодою №6 Міськрада недоотримала 17,550768 куб. м природного газу, надміру сплачено Заводу 84  876,57 грн бюджетних коштів.
За наслідками укладення додаткової угоди №7 відповідно до підписаних сторонами    актів прийому-передачі природного газу    №541 від 28.12.2020 та №551 від 18.01.2021 Завод передав, а Міськрада  прийняла 113,05195 тис. куб. м природного газу та оплатила його на суму 723  534,74 грн (платіжні доручення від 29.12.2020 №3648, 2750, 3686, 3690, 3692, 3694, 3673, 3688, від 21.01.2021 №74, 75, 76, 77, 79, 78, 36, 19.
Водночас згідно з договором за умови постачання на підставі додаткової угоди №4 за ціною 4  836,06    грн мало бути поставлено 149,612440 куб. м природного газу.
Отже, за постачання природного газу згідно з додатковою угодою №7 Міськрада недоотримала 36,56049 куб. м природного газу та надміру сплатила Заводу 176  808,72 грн бюджетних коштів.
За наслідками укладення додаткової угоди №9 відповідно до підписаного сторонами    акта прийому-передачі природного газу    №602 від 22.02.2021 Завод передав, а Міськрада  прийняла 64,333 тис. куб. м природного газу та оплатила його на суму 452  903,03 грн (платіжні доручення від 24.02.2021 №155, 321, 543, 544, 568, 569, 558, 557, 547).
В той же час згідно з умовами договору, за умови постачання на підставі додаткової угоди №4 по ціні 4  836,06    грн, мало бути поставлено 93,651243 куб. м природного газу. 
Таким чином, за постачання природного газу згідно додаткової угоди №  9 Міськрада недоотримала 29,321243 куб. м природного газу та надміру сплатила Заводу 141  799,29 грн бюджетних коштів.
Враховуючи невідповідність угод №5, 6, 7, 9 вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», отримана Заводом оплата у сумі 414  618,75 грн (11 134,17 грн + 84 876,57 грн + 176 808,72 грн + 141 799,29 грн) за товар, який не був ним поставлений (85,7348251 куб м природного газу), вимога прокуратури про стягнення з Заводу на користь Міськради 414  618,75 грн підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків на спростовують.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду у цій справі є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачається; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.
У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України  покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
          
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Лебединський насіннєвий завод" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/204/23 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2023 у справі №925/204/23 залишити без змін.
3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.
4. Справу №925/204/23 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України, за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено 5.06.2024. 

Головуючий суддя                                                            О.О. Євсіков 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                В.А. Корсак